Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-9128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9128/17
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9128/17

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер – региональные авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 647 430 руб. 60 коп. задолженности, 26 964 руб. 97 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2016,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер – региональные авиалинии» о взыскании 647 430 руб. 60 коп. задолженности, 26 964 руб. 97 коп. штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени месте заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда ответчику. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 02.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 133 – АМО/16 на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов, по условиям которого исполнитель на основании лицензии Р/2015/2495/100/Л от 12.11.2015 осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, в аэропортах Краснодар, Анапа, Геленджик, Астрахань, Волгоград, Махачкала, Элиста, Нальчик, Ставрополь, Ростов-на-Дону в соответствии с расписанием движения, суточными планами полетов и дополнительными заявками, включая производство, подготовку, предоставление метеорологической информации для предполетной подготовки и вылета воздушных судов в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации России (п.1.1 договора).

Согласно п.3.7 договора оплата по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней с момента получения документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела судом установлено, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату № 1016/10 от 30.09.2016, № 1136/10 от 31.10.2016, № 1258/10 от 30.11.2016 и № 1371/10 от 31.12.2016 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016. По состоянию на 05.04.2017 ответчик не оплатил счета. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 647 430 руб. 60 коп.

09.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 647 430 руб. 60 коп. задолженности, 26 964 руб. 97 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 647 430 руб. 60 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 26 964 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: за период с 14.10.2016 по 05.04.2017 на сумму 218 512 руб. 40 коп. (долг за сентябрь 2016 года) – в размере 11 340 руб. 79 коп.; за период с 15.11.2016 по 05.04.2017 на сумму 206 004 руб. 40 коп. (долг за октябрь 2016) – в размере 8 775 руб. 79 коп.; за период с 15.12.2016 по 05.04.2017 на сумму 144 148 руб. 80 коп. (долг за ноябрь 2016) – в размере 4 800 руб. 16 коп.; за период с 17.01.2017 по 05.04.2017 на сумму 86 423 руб. 20 коп. (долг за декабрь 2016) – в размере 2 048 руб. 23 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.5 договора за нарушение сроков внесения оплаты за оказанные услуги начисляется пеня в размере 0,03% от неоплаченной суммы. При этом, общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчёт неустойки, произведенный истцом в соответствии с п. 4.5 договора, проверен судом. Установлено, что истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в размере 26 964 руб. 97 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчику надлежит доплатить в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 539 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер – региональные авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказского филиала 647 430 руб. 60 коп. задолженности, 26 964 руб. 97 коп. неустойки, а всего: 674 395 руб. 57 коп., а также 15 949 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер – региональные авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 539 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко