Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-146619/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-146619/17-68-751 г. Москва 20 декабря 2017 года Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «ЭлСиТелеком» (129281, <...>) к ООО «Агрострой» (117342, <...>), о взыскании долга в сумме 314 014 руб. 08 коп., проценты в сумме 17 154 руб. 52 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 по договору 11-БР от 11.07.2016, без вызова сторон, Иск заявлен о взыскании долга в сумме 314 014 руб. 08 коп., проценты в сумме 17 154 руб. 52 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 по договору 11-БР от 11.07.2016. Требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата по договору. Определением от 11 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признаны, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 11 -БР на выполнение подрядных работ по строительству электродепо «Братеево». В рамках данного Договора Субподрядчик выполнил работы по монтажу внешней радиофикации на объекте электродепо «Братеево» из материалов и оборудования, переданных Подрядчиком на давальческой основе. Подрядчик в свою очередь обязался по Договору принять результат работы и оплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора). Впоследствии между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.12.2016 года, а также была подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1314 014 рублей 08 копеек. Согласно исковому заявлению ответчиком произведена оплата в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что ответчиком не отрицается. Долг составляет 314 014 рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 17 154,52 руб. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку своего документального подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В нарушение указанных норм процессуального права, ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что им был составлен акт об удержании и направлен в адрес истца. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчет, по которому ответчиком долг признан, а удержание той неустойки, о которой указывает в отзыве, в акте сверки не отражено. Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ЗАО «ЭлСиТелеком» долг в сумме 314 014 руб. 08 коп., проценты в сумме 17 154 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 625 руб. 00 коп. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья: Е.А. Абрамова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Электронные системы и телекоммуникации ЭлСиТелеком" (ИНН: 7716673000 ОГРН: 1107746824294) (подробнее)Ответчики:ООО "Агрострой" (ИНН: 7728633072 ОГРН: 1077760371798) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |