Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А47-6448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6448/2022
г. Оренбург
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка,

к обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройТранс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании 136 086 руб. 57 коп.,

от сторон явки нет, извещены.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания(п.4 определения суда по настоящему делу от 06.07.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройТранс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 77 от 01.12.2019 в размере 131 741 руб. 91 коп., в том числе: 120 000 руб. – основной долг, 11 741 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 37 коп.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 06.07.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (вх. 05.09.2022), а также ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. от 06.09.2022), согласно которому просил взыскать с ответчика 136 086 руб. 57 коп., в том числе: 120 000 руб. – основной долг, 16 086 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 05.09.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 083 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК Ф истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между исполнителем (истец) и заказчиком (ответчик) 01.12.2019 заключен договор № 77 оказания транспортных услуг (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной техникой с предоставлением экипажа, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги, установленную настоящим договором плату.

Стоимость транспортных услуг по договору рассчитывается исходя из стоимости 1 маш.часа, согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2. договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не ранее 30 и не позднее 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

На основании пункта 2.5. договора услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами.

Сторонами 31.12.2020 подписан универсальный передаточный документ № 255 (далее - УПД) и реестр к УПД, согласно которым ответчиком приняты без возражений оказанные истцом услуги на сумму 120 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполняются, образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Согласно пункту 6.1. договора в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истец 23.03.2022 направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору оказания транспортных услуг № 77 от 01.12.2019 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним УПД, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору № 77 от 01.12.2019 в размере 120 000 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 6.1 договора в размере 16 086 руб. 57 коп. за период с 16.02.2022 по 05.09.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями вышеуказанного договора оказал ответчику услуги предусмотренные договором, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. Вместе с тем, согласно пункту 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так, правомерно начисление процентов в период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 022 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 10 022 руб. 46 коп.

Оснований для уменьшения суммы процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также истец просит продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом периода моратория требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 130 022 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 022 руб. 46 коп.

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении почтовых расходов суд отмечает, что они подтверждены списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями с отметками почтовой службы.

Государственная пошлина подлежит оплате с учетом цены иска в размере 5 083 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 662 от 29.04.2022 в размере 4 958 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб., почтовые расходы 175 руб. 12 коп. (95, 55% исковые требований удовлетворено).

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 125 руб. подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» 130 022 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 022 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб., почтовые расходы 175 руб. 12 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева