Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А03-19804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Плоекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 521 792 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 218 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн) – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.06.2023),

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л

акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Плоекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 521 792 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 218 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Группа компаний «ПЛОЕКС» (далее - Поставщик, Ответчик) и АО «Алтай-Кокс» (далее - Покупатель, Истец) заключен Договор поставки товарно-материальных ценностей № 100000000000296571 от 27 ноября 2020 года (далее - Договор), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Договор является рамочным (ст.429.1 Гражданского кодекса РФ) и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

10 февраля 2022 года сторонами согласована Спецификация № 4100116097 на поставку товара: «Гидроредуктор привода компрессора 6.60.65.000» стоимостью 480 000 руб. 00 коп. за 1 шт., следовательно, между сторонами заключен договор поставки на основании спецификации № 4100116097 от 10.02.2022.

05 мая 2022 года ответчиком осуществлена поставка двух гидроредукторов привода компрессора (далее - товар) на общую сумму 1 152 000 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Покупатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № 25910 от 29.11.2022 на сумму 1 152 000 руб. 00 коп., однако ответчиком поставлен товар, качество которого не соответствует договору.

В процессе эксплуатации поставленного товара истцом выявлены скрытые недостатки:

1) 15 августа 2022 года после установки гидроредуктора привода компрессора заводской номер 123 на тепловоз и при наборе давления воздуха 6Мпа, компрессор перестал работать. После вскрытия смотрового лючка гидроредуктора привода компрессора была выявлена алюминиевая стружка. Вследствие появления стружки произошло закупоривание трубок подачи масла, в связи с чем, составлен Акт проверки технического состояния от 15.08.2022;

2) 24 марта 2023 года при эксплуатации тепловоза ТГМ-6 локомотивной бригадой была обнаружена неисправность гидроредуктора заводской номер 20, выразившаяся в

отсутствии необходимого давления масла для корректной работы компрессора ПК 5,25. После вскрытия смотрового лючка гидроредуктора привода компрессора было выявлено:

- отсутствие одного клапана колокола гидроредуктора, который впоследствии был обнаружен в картере;

- отсутствие стопорных колец на всех клапанах. Клапаны имеют следы ремонта, в связи с чем, составлен Акт проверки технического состояния от 28.03.2023.

Акты проверки технического состояния были направлены в адрес поставщика электронным сообщением, однако замена либо ремонт гидроредукторов не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 12/12-120-исх от 02.05.2023, которая получена ответчиком 12.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании, оставлена без удовлетворения, тогда как в электронной переписке Поставщик выражал намерение направить своего представителя для решения вопроса о ремонте гидроредукторов.

Поскольку в претензии с исх. № 12/12-120-исх от 02.05.2023 Покупатель выдвигал требования устранения недостатков либо замены товара ненадлежащего качества, которые Поставщиком не удовлетворены, Покупатель реализовал право на отказ от договора поставки в части спецификации № 4100116097 от 10.02.2022 и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 152 000 руб. 00 коп., о чем Поставщику было сообщено в претензии с исх. № 162-151880-12/100-289-исх от 26.09.2023.

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается факт получения Поставщиком названной претензии 10.10.2023.

Ответчиком требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в

договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из п.2.1 Договора, отношения сторон регулируются в соответствии с Общими условиями поставки товарно-материальных ценностей (далее - ОУП ТМЦ) (приложение № 15), текст которых размещен в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Покупателя: https://altai.nlmk.com/ru/, с которыми Поставщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 5.1 ОУП ТМЦ предусмотрено, что поставка Товара, бывшего в употреблении не допускается. Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества предприятия-изготовителя, а также соответствовать нормам безопасности и экологии.

Согласно п.6.7 ОУП ТМЦ при обнаружении скрытых несоответствий и недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного Товара проверке и были выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и/или хранения, Покупатель обязан уведомить Поставщика и в одностороннем порядке составить Акт о скрытых недостатках, который направляется Поставщику. Зафиксированные & данном Акте несоответствия Товара являются основанием для предъявления Покупателем требования к Поставщику об устранении недостатков/замене Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ.

Пунктами 6.10.1, 6.10.2 ОУП ТМЦ предусмотрено право Покупателя на предъявление требований об устранении недостатков либо о замене товара, в случае несоблюдения которых Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и возвратить Поставщику за его счет Товар, не соответствующий условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, при условии выплаты Поставщиком Покупателю полученных за Товар денежных средств.

При невозможности возврата Товара Покупатель вправе реализовать или утилизировать Товар. При этом все расходы, связанные с данными операциями, а также с хранением Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, несет Поставщик.

Факт поставки товара ненадлежащего качества, неудовлетворение претензии об устранении недостатков или замене товара подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств поставки товара надлежащего качества, удовлетворение претензии об устранении недостатков или замене товара в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 152 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 ОУП ТМЦ в случае просрочки устранения несоответствий/замены Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, Поставщик обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, поставленного досрочно или недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не

более 15% от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, недопоставленного Товара (в случае поставок оборудования - от стоимости всего Товара).

Требование об устранении недостатков либо замене товара предъявлено Поставщику 02 мая 2023 года, следовательно, недостатки должны были быть устранены до 22 мая 2023 года, включительно.

Суд считает установленным факт просрочки устранения несоответствий/замены Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ.

Истцом начислена неустойка в размере 139 392 руб. (1 152 000 руб.*0,1%*121 день).

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 139 392 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 7.2 ОУП ТМЦ начислена штрафная неустойка в размере 230 400 руб.

Согласно п. 7.2 ОУП ТМЦ в случае поставки Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ (за исключением недостачи), Поставщик обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 20 (Двадцати) % от стоимости Товара по ненадлежащей поставке.

Сумма штрафной неустойки составляет 230 400 руб. 00 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета штрафной неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 230 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Плоекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 521 792 руб., в том числе: денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 1 152 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 139 392 руб. 00 коп., штраф в размере 230 400 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 218 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова