Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А45-10930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10930/2018
г. Новосибирск
04 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибнордтехкомплект", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Финанс", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Акционерное общество "Сибнордтехкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Финанс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости № 4 от 13.09.2016 в размере 1 100 000 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости № 4 от 13.09.2016 (далее – договор купли-продажи), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в трехдневный срок с момента полной оплаты цены договора истцом передать в его собственность объекты недвижимости площадью 284,2 кв.м. и 97,2 кв.м. с кадастровыми номерами 54:35:101450:295 и 54:35:101450:231, расположенные на 14 этаже здания № 17 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске. Платежными поручениями № 269 от 16.09.2016 и № 328 от 13.10.2016 в счет предоплаты по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-20451/2016 договор купли продажи недвижимости № 2 от 19.02.2016, являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на продаваемые помещения, признан недействительным. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 100 000 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных ему денежных средств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд находит ошибочной квалификацию данных отношений как исполнение по недействительной сделке, на что ссылается истец.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимости № 4 от 13.09.2016 никем не оспорен, решения суда в отношении спорного договора не выносилось, следовательно договор не может быть признан недействительным. Сам по себе указанный договор не нарушает требования закона, что исключает его квалификацию в качестве недействительной сделки на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие у продавца права собственности на продаваемый объект не влечет недействительности договора купли-продажи, поскольку гражданское законодательство допускает продажу будущей вещи (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем ответчик получил от истца денежные средства, а обязательство по передаче имущества не исполнил, нарушив тем самым взятые на себя обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что неверно избранный способ защиты права не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, квалификация правоотношения, из которого возник спор, и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда, ссылка истца на не подлежащие применению нормы права не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответствующая позиция высших судебных инстанций универсальна и может быть применена при рассмотрении иных (не связанных с защитой вещных прав) исков (заявлений).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору купли-продажи.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости № 4 от 13.09.2016, согласно которому ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истца (покупателя) объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.2 договора (далее – имущество), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущество в порядке и сроки, предусмотренные договором. Вместе с имуществом покупателю передается все имеющееся в нем оборудование и инженерные коммуникации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено описание имущества, являющегося предметом договора, а именно:

Объект 1 – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 284,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-6, 13-15, 17, 20-23. Этаж: 14 (Надземный этаж). Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:101450:295.

Имущество принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № 2 от 19.02.2016, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 внесена запись о проведенной государственной регистрации № 54-54/001-54/001/530/2016-70/3;

Указанное нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за 22 354 483,48 рублей, НДС не облагается.

Объект 2 – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 97,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 7-12, 16, 19. Этаж: 14, расположено по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск. Красный проспект, дом 17, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101450:231.

Имущество принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № 2 от 19.02.2016, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 внесена запись о проведенной государственной регистрации № 54-54/001-54/001/530/2016-68/3.

Указанное нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за 7 645 516,52 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 1.3 договора имущество, являющееся предметом договора, принадлежит продавцу на праве собственности, не находится под арестом и не является предметом спора.

Продавец гарантировал, что обладает полномочиями для заключения договора и для исполнения обязательств, принятых по договору (п. 1.4.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 30 000 000 рублей.

Пунктом 3.2 предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 5 000 000 рублей в срок не позднее 23.09.2016,

- 4 000 000 рублей в срок не позднее 10.10.2016,

- 21 000 000 рублей в срок не позднее 07.11.2016.

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 рабочих дней со дня полной оплаты покупателем приобретаемых объектов (п. 4.1 договора).

Платежными поручениями № 269 от 16.09.2016 и № 328 от 13.10.2016 в счет предоплаты по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-20451/2016 договор купли-продажи недвижимости № 2 от 19.02.2016 признан недействительным. Суд обязал ответчика вернуть объекты недвижимого имущества по сделке:

-       помещение, назначение: нежилое, общей площадью 284,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-6, 13-15, 17, 20-23; этаж 14 (надземный этаж); расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:010450:295;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 97,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 7-12, 16, 19; этаж: 14; расположено по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101450:231.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате предоплаты по договору от 25.01.2018 № 5, ответчик на данное требование не ответил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не вернул.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу. Доказательств передачи истцу нежилых помещений, являющихся предметом договора купли-продажи, ответчиком также не представлено. Таким образом, основания для удержания ответчиком суммы предоплаты по договору отсутствуют.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 100 000 рублей предоплаты по договору купли-продажи является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига-Финанс", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сибнордтехкомплект", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимости № 4 от 13.09.2016 в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига-Финанс", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко