Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-77495/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77495/23
13 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПАЗ" (142184, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Подольск г., мкр. Климовск, Западная ул., д. 11, помещ. 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (143441, Московская область, Красногорский район, Путилково почтовое отделение, 69 км МКАД улица, строение 31, помещение 65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕКС" (142180, Московская область, Подольск город, Индустриальная (Климовск мкр.) ул, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО2 ул., д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исполнении обязательства в натуре

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" со следующими требованиями:

1. Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области передать в собственность ООО "Топаз" по акту приема-передачи (предоставить в натуре) объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу <...>: 1-комнатную квартиру № 230 общей площадью 47,8 кв.м; квартиру-студию № 259 общей площадью 37,8 кв.м; квартиру-студию № 267 общей площадью 37,8 кв.м; квартиру-студию № 301 общей площадью 37,8 кв., а также ключи от них.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание явку обеспечили истец и конкурсный управляющий ЗАО "ТЕКС", которые дали пояснения по делу.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между ООО «Топаз» и ЗАО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-230/320, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику строительства 1-комнатную квартиру № 230 общей проектной площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...>.

26.04.2013 между ООО «Топаз» и ЗАО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-259/320, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику строительства квартиру (студию) № 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...>.

26.04.2013 между ООО «Топаз» и должником заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-267/320, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику строительства квартиру (студию) № 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...>.

26.04.2013 между ООО «Топаз» и должником заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-301/320, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику строительства квартиру (студию) № 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...>.

Оплата по договорам произведена участником строительства в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А41-50847/17 ЗАО «ТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-50847/17 определено обязать конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:7 площадью 6210 кв.м, расположенный по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, включая объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), права на проектную документацию на объект незавершенного строительства, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу №А41-50847/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Строительная компания «АЛКОНА» на правопреемника ООО «Топаз» (ИНН <***>). Признано обоснованным и включено в реестр требований ЗАО «ТЕКС» о передаче жилых помещений требование ООО «Топаз» о передаче следующих жилых помещений:

1-комнатной квартиры № 230 общей площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 2 246 600 рублей;

квартиры-студии № 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

квартиры-студии № 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

квартиры-студии № 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А41-50847/17 определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-50847/17 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО3 в отношении ООО «Топаз».

Установить, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, передаются обязательства перед ООО «Топаз» в отношении следующего имущества:

- 1-комнатной квартиры № 230 общей площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 2 246 600 рублей;

- квартиры-студии № 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

- квартиры-студии № 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

- квартиры-студии № 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: <...> с размером оплаты 1 776 600 рублей.

31.03.2023 Министерством жилищной политики Московской области ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50-56-23628-2023 в отношении 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

01.08.2023 между ЗАО «ТЕКС» и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.03.2021 № 23-02/2021 передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, согласно которому включены в перечень передаваемых Фонду обязательств ЗАО «ТЕКС» обязательства перед ООО «Топаз» в отношении указанных выше жилых помещений.

Истец обратился к ответчику с требованием передать ему перечисленные выше жилые помещения.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В материалы дела представлено разрешение на ввод 17-ти этажного жилого дома в эксплуатацию, однако обязательства по передаче спорных объектов ответчиком не выполнены.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы, ответчика изложенные в его письмах в адрес истца о том, что передача жилого помещения в пользу истца будет произведена после получения согласия ППК «Фонд развития территорий» на осуществление такой передачи, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подтверждения или согласования с чьей-либо стороны исполнения судебного акта законом не предусмотрено и противоречит самому смыслу принципа обязательности судебных актов.

Кроме того, доказательств обращения ответчика к ППК «Фонд развития территорий» не представлено, причин отсутствия согласования со стороны ППК «Фонд развития территорий» не приведено.

Привлеченная третьим лицом ППК «Фонд развития территорий» пояснений по делу не представила.

При этом реализация установленных вступившим в законную силу судебным актом прав истца не может ставиться в зависимость от усмотрения третьих лиц.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области передать в собственность ООО "Топаз" по акту приема-передачи (предоставить в натуре) объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу <...>: 1-комнатную квартиру № 230 общей площадью 47,8 кв.м; квартиру-студию № 259 общей площадью 37,8 кв.м; квартиру-студию № 267 общей площадью 37,8 кв.м; квартиру-студию № 301 общей площадью 37,8 кв.м, а также ключи от них.


Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" в пользу ООО "Топаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов