Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-30586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30586/2024
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «СИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 749 689 руб. 62 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 04.09.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СИМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МОНТЕ-АВО" о взыскании долга по договору №11-08/2021 от 11.08.2021 в сумме 470 991,76 руб., штрафа в сумме 278 697 руб. 86 коп.

Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, просит рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не указано, на то, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать; установив, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, ответчиком не представлен отзыв на иск, не заявлено о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его представлению в установленные в определении суда сроки, учитывая, что о нахождении в производстве суд рассматриваемого иска ответчику стало известно не позднее 11.07.2024, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее – ООО "ПМК ВентМастер", подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11-08/2021 от 11.08.2021 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования, систем вентиляции, далее по тексту «работа» по адресу: Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Правобережном районе г. Березники.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень работ, обязательств сторон и условий их выполнения указаны в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена, подлежащих выполнению работ, определяется общей стоимостью всех Приложений к настоящему Договору (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 договора сроки поставки оборудования, материалов и выполнения работ указываются в Приложениях к настоящему договору.

К договору подписаны приложения №№ 1, 2, 3.

Согласно приложению №1 общая стоимость работ составляет 2 786 978,55 руб., в том числе НДС 20% - 464 496,43 руб.

Приложением №2  установлен график платежей:

- Платеж № 1, в течение 5(пяти) дней после подписания Договора в сумме 1 615 986,79 руб. на воздуховоды, расходный материала;

- Платеж №2: в течение 5 дней в сумме 1 170 991,76  руб. – монтажные работы, оплачиваются ежемесячно по предоставленным КС-2, КС-3.

Приложением №3 установлен следующий график производства работ:

1. поставка воздуховодов, выход на монтаж – 7-10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по платежу №1 на расчетный счет подрядчика.

2. монтаж воздуховодов – 3-4 недели.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору стоимостью 2 786 978,55 руб. истцом представлен акт ф. КС-2, справка ф. КС-3 №0000-000043 от 18.01.2022 на сумму 2 254 401,60 руб., акт №86 от 03.04.2023 на сумму 532 576,95 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки  выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязан в течение 3(трех) календарных дней принять выполненные и предъявленные работы по акту выполненных работ (далее по тексту КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее по тексту КС-3) или дать мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке. В случае не подписания КС-2 и КС-3 или не направления мотивированного отказа в указанные сроки, КС-2 и КС-3 считаются принятыми, и являются основанием к оплате.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В подтверждение факта направления акта ф. КС-2, КС-3 №0000-000043 от 18.01.2022 на сумму 2 254 401,60 руб. в адрес ответчика истец представил опись вложения, почтовую квитанцию о направлении бандероли от 20.01.2022, отчет об отслеживании отправления, согласно которому документы 02.02.2022 получены ответчиком.

В подтверждение факта направления акта №86 от 03.04.2023 на сумму 532 576,95 руб. в адрес ответчика истец представил опись вложения, почтовую квитанцию о направлении бандероли от 21.06.2023, отчет об отслеживании отправления, согласно которому документы 28.06.2023 получены ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов, принятия работ в установленный договором срок от заказчика не последовал, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Истцом также в подтверждение факта выполнения работ представлены акты освидетельствования скрытых работ, документы на материалы и оборудование.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ и подписания упомянутых актов работы стоимостью 2 786 978,55 руб. считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично на сумму 2 315 986,79 руб. по платежным поручениям №1887 от 11.08.2021 на сумму 500000 руб., №1967 от 17.08.2021 на сумму 500000 руб., №2317 от 02.09.2021 на сумму 615 986,79 руб., №3196 от 29.10.2021 на сумму 350 000 руб., №4052 от 28.12.2021 на сумму 350 000 руб. Неоплаченная часть работ составила 470 991 руб. 76 коп.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 470 991,76 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 470991,76 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 278 697,86 руб., начисленную за период с 21.12.2021 по 04.06.2024 (что составляет 422 497,61 руб., но договором общая сумма неустойки ограничена 10% от стоимости договора).

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как было указано выше, приложением №2 к договору  установлен график платежей:

- Платеж № 1, в течение 5(пяти) дней после подписания Договора в сумме 1 615 986,79 руб. на воздуховоды, расходный материала;

- Платеж №2: в течение 5 дней в сумме 1 170 991,76  руб. – монтажные работы, оплачиваются ежемесячно по предоставленным КС-2, КС-3.


В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении сроков оплаты Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате штрафа в размере 0,1% (одна десятая процента) в день от общей стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от суммы указанной в п.2.1 настоящего договора.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Материалами дела подтверждается, что на дату получения заказчиком акта ф. КС-2 на сумму 2 254 401,60 руб. заказчиком подрядчику по вышеназванным платежным поручениям было перечислено 2 315 986,79 руб., таким образом, ответчиком не допущено нарушение срока оплаты работ по акту ф. КС-2 на сумму 2 254 401,60 руб., разница между стоимостью работ и оплаченной суммой денежных средств на дату получения акта от 03.04.2023 – 28.06.2023 составляет 61 585,19 руб. (2315986,79 - 2254401,60) и подлежит отнесению в счет частичной оплаты по акту от 03.04.2023. Задолженность составляет 470 991,76 руб. Принимая во внимание, что акт от 03.04.2023 получен заказчиком 28.06.2023, с учетом срока на приемку (3 календарных дня) и оплату (5 дней), неустойку правомерно начислять с 08.07.2023.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки за период с 08.07.2023 по 04.06.2024 составляет 156 840,26 руб. и не превышает 10% от цены договора.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 156 840 руб. 26 коп.

Государственная пошлина в размере 15 069,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 627 832 руб. 02 коп., в том числе: долг по договору №11-08/2021 от 11.08.2021 в сумме 470 991 руб. 76 коп., неустойку в сумме 156 840 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 069 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                А.С. Дёмина