Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-39028/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-39028/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации Муниципального Образования Лабинский Район Краснодарского края (АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛАБИНСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 352500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ЛАБИНСК ГОРОД, КОНСТАНТИНОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231401001, ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛАБИНСКИЙ РАЙОН: ФИО1)

к Кубанское БВУ (КУБАНСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 180, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, РУКОВОДИТЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

к Федеральному Агентству Водных ресурсов (ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 117874, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, 8, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО3)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 15.11.2021 г.

установил:

Администрация Муниципального Образования Лабинский Район Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Кубанское БВУ, к Федеральному Агентству Водных ресурсов о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп.


Заявленные требования мотивированы тем, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб.

В своих возражениях Ответчики ссылаются на статью 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которой финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: муниципального характера является расходным обязательством муниципального образования.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года по иску Лабинского межрайонного прокурора на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Ответчик) возложена обязанность по демонтажу незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района. На администрацию муниципального образования Лабинский район возложена обязанность в рамках полномочий, предусмотренных законом, оказание правовой, методической и консультативной помощи при исполнении решения суда, а именно:

участие в комиссионном обследовании участка русла реки Большая Лаба в районе с. Гофицкого, а также остатков мостового сооружения, находящихся в русле реки на данном участке с составлением акта обследования;

сбор, предоставление по запросам министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края и Кубанского бассейнового водного управления сведений, информации, необходимых для исполнения решения суда;

участие в оформлении результата выполненных работ по расчистке русла реки Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района, включая демонтаж остатков бетонных сооружений.

Ответчиком судебный акт не исполнялся, мероприятия по демонтажу бетонных остатков технологического моста не проводились.

19 мая 2021 года произошло обрушение одного из пролетов технологического моста в русло реки Большая Лаба. В связи с возникшей угрозой подтопления жилых застроек станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района в результате изменения русла реки Большая Лаба постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 19 мая 2021 года № 348 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования Лабинский район» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». В соответствии с решением межведомственной рабочей группы 21 мая 2021 года (далее - Решение) под председательством Лабинского межрайонного прокурора органам местного самоуправления муниципального образования Лабинский район необходимо принять незамедлительные меры по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого Лабинского района, в том числе:

выделить денежные средства резервного фонда муниципального образования Лабинский район на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста;

привлечь подрядные организации, все силы и средства на проведение мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста;

подготовить проект регрессного искового заявления к Кубанскому БВУ в случае проведения мероприятий по устранению последствий обрушения технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого Лабинского района самостоятельно.

В рамках исполнения указанного Решения 26 мая 2021 года администрацией муниципального образования Лабинский район заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разборке бетонных завалов рухнувшего четвертого пролета семипролетного бесхозного недостроенного технологического моста на реке Большая Лаба в районе села Гофицкого Отважненского сельского поселения и станицы Чернореченской Ахметовского сельского поселения Лабинского района. За оказанные услуги администрацией муниципального образования Лабинский район оплачено 120 000 рублей.

16 июня 2021 года в адрес Ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств, затраченных администрацией МО Лабинский район на разборку завалов рухнувшего моста. Ответчиком направлен ответ в котором он отказывается оплачивать указанную сумму в связи с тем, что организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района и финансируется из местного бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Убытки истца, введение чрезвычайной ситуации возникли ввиду того, что Ответчиком своевременно не было исполнено решение суда от 28 апреля 2015 года - не демонтирован незавершенный строительный объект - технологический мост через реку Большая Лаба, расположенный в районе ст. Чернореченской Лабинского района. Таким образом, неисполнение Ответчиком 1 своевременно решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2015 года повлекло за собой возникновение чрезвычайной ситуации., на ликвидацию последствий которой затрачены денежные средства из местного бюджета.

Кроме того, Ответчик 1 в своем отзыве на исковое заявление указал, что 5 июля 2021 года приказом № 05/1-361 ФГБВУ «Центррегионводхоз» (учреждение, подведомственное Федеральному агентству водных ресурсов) мероприятия по объекту «Разработка проектно-сметной документации по мероприятию «Очистка русла р. Большая Лаба от железобетонных конструкций технологического моста из с. Гофицкое в ст.Чернореченскую МО Лабинский район Краснодарского края» включены в перечень водохозяйственных мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета в 2021 году и плановом периоде 2022 и 2023 годов.

То есть, решение Лабинского районного суда от 28 апреля 2015 года начало исполняться только после обрушения одного из пролетов моста.

В результате бездействия Ответчика 1, выразившееся в неисполнении решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2015 года о демонтаже незавершенного строительного объекта - технологический мост через реку Большая Лаба, Истцом понесены расходы в сумме 120 000 рублей, что нанесло реальный ущерб бюджету Истца.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходил из следующего.

В абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание необходимо производить с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации.

В иске к Кубанское БВУ необходимо отказать.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в счет возмещения ущерба 120 000 руб.

В иске к Кубанскому БВУ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко