Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-72622/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72622/18
03 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Глобус» к АО «ГУ ЖКХ», Минобороны России (субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании стоимости бездоговорного потребления горячей воды в размере 1 130 183 руб. 45 коп. за ноябрь 2016г. - март 2017г., пени в размере 208 503 руб. 88 коп. за период с 11.12.2016г. по 16.08.2018г., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., при недостаточности денежных средств на взыскание долга у АО «ГУ ЖКХ» произвести взыскание с субсидиарного ответчика-должника – Российской Федерации в лице Минобороны России.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в письменном пояснении и дополнении к отзыву.

Представитель Минобороны России представил правовую позицию в порядке ст. 81 АПК РФ, в которой указал на отсутствие правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности по долгам АО «ГУ ЖКХ».

В судебном заседании 27.11.2018г. был объявлен перерыв до 03.12.2018г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р Минобороны России заключило с АО «ГУ ЖКХ» государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и государственный контракт от 28.10.2016 № 6-ТХ на оказание по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году. Срок оказания услуг по указанным государственным контрактам с 01.11.2015 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016, соответственно.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 №2365-р Минобороны России заключило с ответчиком государственный контракт от 30.12.2016 № 7-ТХ на оказание по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году. Срок оказания услуг по названному государственному контракту определён периодом с 01.01.2017 по 31.03.2017 гг.

С целью реализации условий Контракта № 5-ТХ и обеспечения объектов Минобороны России горячей водой, в частности объектов, расположенных на территории военного городка № 12, войсковая часть 61996, Ногинское шоссе, д.26, Электросталь, Московская область (далее - в/г 12), АО «ГУ ЖКХ» (абонент) заключил истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) договор горячего водоснабжения от 23.09.2016 № 792 (далее - Договор № 792).

В соответствии с предметом указанного договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 43 Договора № 792 договор вступает в силу момента подписания его сторонами и действует до 31.10.2016 включительно, и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2016 г.

19 октября 2016 года ООО «Глобус» направило в адрес АО «ГУ ЖКХ» оферту договора горячего водоснабжения № 791/К с открытой датой, в соответствии предметом которого, ООО «Глобус» обязуется подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а АО «ГУ ЖКХ» обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления Местом исполнения обязательств по договору являлись объекты Минобороны России, расположенные на территории в/г № 12. Срок действия договора был определён периодом с 01.05.2016 по 31.10.2016 гг.

Письмом от 14.11.2016 № 4167 АО «ГУ ЖКХ» вернул в адрес истца оферту договора горячего водоснабжения № 791/К, указав на уже существующие правоотношения сторон в рамках Договора № 792, которые связаны со снабжением горячей водой объектов Минобороны России, расположенных на территории в/г 12, в период с 01.05.2016 по 31.10.2016 гг.

В связи с заключением Контракта № 6-ТХ с Минобороны России, АО «ГУ ЖКХ» направил в адрес ООО «Глобус» дополнительное соглашение от 14.11.2016 № 1 к Договору № 792, в котором предложил изменить срок действия договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2016, и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2016г.».

ООО «Глобус» отказался подписывать названое дополнительное соглашение.

Письмом от 08.12.2016 № 2355 ООО «Глобус» повторно направил в адрес АО «ГУ ЖКХ» оферту договора горячего водоснабжения № 791/К с открытой датой, изменив при том срок действия договора (с 01.11.2016 по 31.12.2016 гг.).

Письмами № 4602 от 12.12.2016 г. и № 4696 от 19.12.2016 г. АО «ГУ ЖКХ» вернул в адрес ООО «Глобус» оферту договора горячего водоснабжения № 791/К с открытой датой, повторно направил дополнительное соглашение от 14.11.2016 № 1 к Договору 792, указав при этом, что в случае отказа от подписания соглашения, Договор «2 792 будет считаться продлённым на тот же срок, т.е. до 30.04.2017 г. Также, АО «ГУ ЖКХ» просил истца представить в свой адрес платёжные документы по Договору № 792 за ноябрь 2016 года, с целью оплаты полученной горячей воды.

Письмами № 4829 от 27.12.2016 г., № 217 от 26.01.2017 г., № 438 от 10.02.2017 и № 546 от 21.02.2017 г. АО «ГУ ЖКХ» повторно просил истца представить первичные бухгалтерские документы по Договору № 792 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 гг., для оплаты полученной горячей воды.

В ответ на указанные письма, ООО «Глобус» представил в адрес АО «ГУ ЖКХ» первичные бухгалтерские документы за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 гг. без указания номера договора.

АО «ГУ ЖКХ» подписало названные документы с разногласиями по объёму и стоимости поставленной горячей воды и приняло для оплаты по Договору № 792 согласно представленного контррасчета, о чём сообщило истцу в письмах № 1063 от 27.04.2017 г. и № 1104 10.05.2017 г.

При этом, АО «ГУ ЖКХ» расчёт количества поставленной горячей воды был произведен на основании показаний приборов учёта, расположенных на объектах в/г № 12, с перерасчётом количество тепла, необходимого для приготовления горячей воды по тарифам и нормативам, установленных для ООО «Глобус».

Согласно этого расчета стоимость принятой ответчиком горячей воды по договору № 792 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 гг. составляет 760 677 руб. 89 коп.

Уведомлением от 27.02.2017 № 599 АО «ГУ ЖКХ» сообщил истцу о прекращении действия договора с 01.04.2017 г., в связи с окончанием срока оказания услуг по Контракту № 7-ТХ.

Правоотношения сторон в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила горячего водоснабжения).

Также, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 25 Правил горячего водоснабжения установлено, что договор горячего водоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Приведённая норма имеет императивное значение и обязательна к применению всеми участниками гражданских правоотношений в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о бездоговорном потреблении горячей воды в период: ноябрь 2016г. - март 2017г. и неправомерности применения при расчете стоимости потребленной горячей воды за спорный период пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик осуществил перерасчет тепловой энергии по договору расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании формул указанных в пунктах 65 и 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр и в приложении № 1 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4.05.2004, утв. Госстроем РФ 12.03.2008.

Согласно расчета, утвержденного главой городского округа Электросталь Московской области для ООО «Глобус» с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., количество тепла, необходимое для приготовления горячей воды, составляет – 0,0631 Гкал/м3.

Также ответчик при расчете оказанных услуг использовал справки командования ВЧ 61996, в/г № 12 о фактически оказанных услугах по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе по объему теплоносителя: за ноябрь 2016г. – 853 м3, декабрь 2016г. 1 197 м3, январь 2017г. – 1 105 м3, февраль 2017г. – 1 126 м3, март 2017г. – 966 м3.

Согласно контррасчета АО «ГУ ЖКХ» объем оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя составляет: за ноябрь 2016г. – 123 662, 71 руб., декабрь 2016г. 173 533, 71 руб., январь 2017г. – 160 196, 13 руб., февраль 2017г. – 163 240,58 руб., март 2017г. – 140 044,76 руб., а всего на сумму 760 677 руб. 89 коп.

Указанный расчет ответчика истцом не оспорен.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд признает контррасчет ответчика обоснованным.

Платежными поручениями №№ 22949, 22950, 22590, 22594, 22600 от 13.12.2017г. ответчик оплатил объем поставленных ресурсов в полном объеме на сумму 760 677 руб. 89 коп., поэтому суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 130 183 руб. 45 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так же истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 208 503 руб. 88 коп. за период с 11.12.2016г. по 16.08.2018г.

Расчет пени истцом произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере – 7,25%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из объема поставленного ресурса за спорный период, начиная с 11.12.2016г., 11.01.2017г., 11.02.2017г., 11.03.2017г., 11.04.2017г. соответственно и до 18.12.2017г., когда денежные средства по платежным поручениям №№ 22949, 22950, 22590, 22594, 22600 от 13.12.2017г. поступили на расчетный счет истца.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 57 222 руб. 82 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а ходатайство об увеличении исковых требований истцом заявлено не было, суд полагает, что изменение учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 7,25 % на 7,5 % не позволяет суду рассчитать законную неустойку и произвести ее взыскание в большем размере, чем указано в иске.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 57 222 руб. 82 коп. последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец также просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец приложил копию соглашения № 41 об оказании юридической помощи от 25.07.2018г., и квитанцию приходно-кассовым ордером № 44 от 25.07.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт понесения и размер судебных расходов должен быть доказан лицом, участвующим в деле.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, понесенные истцом расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему.

Оценив представленные истцом документы, учитывая объем оказываемых представителем услуг, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела и иные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. является не обоснованным, и подлежат взысканию расходы в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Рассмотрев требование истца о том, что при недостаточности денежных средств на взыскание долга у АО «ГУ ЖКХ» произвести взыскание с субсидиарного ответчика-должника – Российской Федерации в лице Минобороны России, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

Обосновывая необходимость привлечения субсидиарного ответчика - Российской Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам АО "ГУЖКХ", истец в исковом заявлении, ссылаясь на нормы ст. 210 ГК РФ, указал, что поскольку объекты теплоснабжения находятся в собственности Российской Федерации, функции собственника которой осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, ответчик - Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по долгам АО "ГУЖКХ".

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1086-р единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений является АО "ГУЖКХ".

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, АО "ГУЖКХ" на праве безвозмездного пользования переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Министерства обороны Российской Федерации, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Отношения между Министерством обороны Российской Федерации как государственным заказчиком и АО "ГУЖКХ" как исполнителем по оказанию услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации урегулированы государственными контрактами № 5-ТХ от 21.09.2015, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию услуг теплоснабжения, по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям контракта.

По своему статусу АО "ГУЖКХ" является юридическим лицом с самостоятельными хозяйственными интересами, обязанным исполнять принятые на себя обязательства по оплате поставленной по договору от 01.11.2015г тепловой энергии, поставленной на объекты, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, условиями государственных контрактов № 5-ТХ от 21.09.2015г., № 6-ТХ от 28.10.2016, № 7-ТХ от 30.12.2016 не предусмотрена субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как собственника объектов, на которые поставляется тепловая энергия.

В соответствии с п. 3 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что учредителем АО "ГУ ЖКХ" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является Министерство обороны Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 56 ГК РФ Министерство не отвечает по обязательствам созданного им юридического лица.

Согласно п. 1, п. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах" Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В случае недостаточности имущества общества, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действием или бездействием акционеров или других лиц, субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на акционеров.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности акционера общества возможно только в случае банкротства общества.

С учетом этого, возложение субсидиарной ответственности по долгам АО "ГУЖКХ" на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации является необоснованным.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «Глобус» неустойку в размере 57 222 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В остальной части иска и заявления об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.