Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А76-26458/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26458/2020
09 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН 1157451001476, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп» ОГРН 1127448008467, г. Челябинск, о взыскании 1 477 168 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Челябинск, 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Групп» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 477 168 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Стороны не явились, извещены (45-46)

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности, данное заявление истец отклонил по доводам письменного отзыва.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 19.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 105-479-5-2, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 28.02.2018 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи, в порядке раздела 6, участнику следующие объекты: (п.п. З.1., 3.2., 3.3. 5.1.4., 5.3.2.) однокомнатную квартиру № 5, проектной площадью без учета площади лоджий (и/или балконов) составляющую -32,07 кв.м. находящуюся на 1 этаже в многоквартирном жилом доме (1-ая очередь) по адресу: <...> (п. 3.1.1.), однокомнатную квартиру № 113, проектной площадью без учета площади лоджий (и/или балконов) составляющую - 32,07 кв.м. находящуюся на 6 этаже в этом жилом доме (п. 3.1.2.), а участник обязуется уплатить обусловленную договором долевого участия цену и принять в собственность указанные объекты недвижимости (п.п. 3.4.).

Цена договора долевого участия составляет - 2 180 000 руб. Цена договора определяется сторонами как сумма денежных средств на финансирование строительства (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика, а именно: (п. 3.4.) 1 057 300 руб. - финансирование работ застройщика на строительство объекта указанного в п. 3.1.1. договора долевого участия, оплата услуг застройщика составляет 32 700 руб. (п. З.4.1.); 1 057 300 руб. - финансирование работ застройщика на строительство объекта указанного в п. 3.1.2. договора долевого участия, оплата услуг застройщика составляет 32 700 руб. (п. 3.4.2.).

Договор участия в долевом строительстве вступают в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 9.1.).

При этом цена договора участия в долевом строительстве подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.п. 4.1.1., 4.1.2.).

10.05.2017 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 74:30:0103006:1283-74/030/2017-76 (оборот л.д. 12, оборот л.д. 29 т. 1).

Взаимоотношения сторон, не урегулированные договорами участия в долевом строительстве, регламентируются ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иными нормами действующего законодательства РФ (п. 11.9.).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Стороны определили, что все возникшие при исполнении договора участия в долевом строительстве разногласия они будут решать в обязательном досудебном претензионном порядке. Соблюдение претензионного порядка является обязательным для Сторон. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному Сторонами в договоре адресу или вручается лично под расписку. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (п. 11.5).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что перерыва срока исковой давности не было, признания иска не было, частичной оплаты задолженности по спорному договору поставки также не подтверждено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

В основание иска предъявлена задолженность по договору от 19.04.2017

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом является юридическое лицо, соответственно общество знало о нарушении его прав по начиная со дня выставления счета более 3 лет, срок исковой давности пропущен, с иском в суд истец обратился 13.07.2020, доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворением требований отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 27 772 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.