Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А32-7987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «28» апреля 2018 года Дело № А32-7987/2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Торговый Дом «Меркурий», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Сочи

к ООО фирма «НАТАЛИ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Геленджик

о взыскании 368 191 руб. 67 коп., в том числе 160 873 руб. 90 коп. задолженности и 207 317 руб. 77 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «НАТАЛИ» о взыскании 368 191 руб. 67 коп., в том числе 160 873 руб. 90 коп. задолженности и 207 317 руб. 77 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Торговый Дом «Меркурий» (поставщик) и ответчиком - ООО фирма «НАТАЛИ» (покупатель) заключён договор поставки № 387 от 01.11.2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (в том числе алкогольную), наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 151 248,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № А0025413 от 22.08.2017 на сумму 6 205,68 руб., № А0025412 от 22.08.2017 на сумму 15 290,89 руб., № М0016248 от 23.08.2017 на сумму 13 059,43 руб., № М0016407 от 24.08.2017 на сумму 3 229,63 руб., № М0016408 от 24.08.2017 на сумму 10 158,04 руб., № А0026123 от 25.08.2017 на сумму 15 490,62 руб., № М0017006 от 31.08.2017 на сумму 6 628,07 руб., № М0017005 от 31.08.2017 на сумму 4 307,29 руб., № А0027762 от 05.09.2017 на сумму 2 878,79 руб., № А0027400 от 05.09.2017 на сумму 10 462,44 руб., № А0028204 от 09.09.2017 на сумму 3 770,51 руб., № М0017957 от 13.09.2017 на сумму 9 056,98 руб., № М0018088 от 14.09.2017 на сумму 26 451,99 руб., № М0018523 от 20.09.2017 на сумму 10 652,71 руб., № М0021578 от 02.11.2017 на сумму 13 605,53 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора отсрочка платежа по товарно-транспортным (товарным) накладным на алкогольную продукцию составляет 21 календарных дней с момента отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

Задолженность ответчика в пользу истца составила 151 248,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным универсальным передаточным документам истцом был поставлен ответчику товар на сумму 151 248,60 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылаясь на поставку товаров в августе 2017 года на сумму 19 625,30 руб. (долг с учётом частичной оплаты 9 625,30 руб.), универсальный передаточный документ № М0015674 от 16.08.2017, в материалы дела не представил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 151 248,60 руб., что не было оспорено ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 151 248,60 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 151 248,60 руб. удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 9 625,30 руб., поскольку оно документально не подтверждено.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 5.3. договора за период с 13.09.2017 по 30.01.2018 в размере 184 810,07 руб. за несвоевременную оплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам № А0025413 от 22.08.2017, № А0025412 от 22.08.2017, № М0016248 от 23.08.2017, № М0016407 от 24.08.2017, № М0016408 от 24.08.2017, № А0026123 от 25.08.2017, № М0017006 от 31.08.2017, № М0017005 от 31.08.2017, № А0027762 от 05.09.2017, № А0027400 от 05.09.2017, № А0028204 от 09.09.2017, № М0017957 от 13.09.2017, № М0018088 от 14.09.2017, № М0018523 от 20.09.2017, № М0021578 от 02.11.2017.

Также истцом начислена неустойка на основании пункта 5.3. договора за период с 07.09.2017 по 30.01.2018 в размере 22 507,70 руб. за несвоевременную оплату товара, поставленного по универсальному передаточному документу № М0015674 от 16.08.2017.

Поскольку поставка товаров в августе 2017 года по универсальному передаточному документу № М0015674 от 16.08.2017 на сумму 19 625,30 руб. документально не подтверждена, то и требование о взыскании неустойки в размере 22 507,70 руб., начисленной на сумму задолженности по указанному универсальному передаточному документу, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5.3. договора в случае оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд пришёл к выводу, что расчёт произведён неверно, в расчётах допущены арифметические ошибки, связанные с неправильным исчислением количества дней в периоде просрочки.

Согласно перерасчёту суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам № А0025413 от 22.08.2017, № А0025412 от 22.08.2017, № М0016248 от 23.08.2017, № М0016407 от 24.08.2017, № М0016408 от 24.08.2017, № А0026123 от 25.08.2017, № М0017006 от 31.08.2017, № М0017005 от 31.08.2017, № А0027762 от 05.09.2017, № А0027400 от 05.09.2017, № А0028204 от 09.09.2017, № М0017957 от 13.09.2017, № М0018088 от 14.09.2017, № М0018523 от 20.09.2017, № М0021578 от 02.11.2017 за период с 13.09.2017 по 30.01.2018 составила 186 317,17 руб.

Суд при принятии решения не может выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, что является исключительным правом истца. Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам № А0025413 от 22.08.2017, № А0025412 от 22.08.2017, № М0016248 от 23.08.2017, № М0016407 от 24.08.2017, № М0016408 от 24.08.2017, № А0026123 от 25.08.2017, № М0017006 от 31.08.2017, № М0017005 от 31.08.2017, № А0027762 от 05.09.2017, № А0027400 от 05.09.2017, № А0028204 от 09.09.2017, № М0017957 от 13.09.2017, № М0018088 от 14.09.2017, № М0018523 от 20.09.2017,

№ М0021578 от 02.11.2017 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 184 810,07 руб.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (91,27%).

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО фирма «НАТАЛИ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Геленджик в пользу ООО «Торговый Дом «Меркурий», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Сочи 151 248 руб. 60 коп. задолженности, 184 810 руб. 07 коп. неустойки, 9 459 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец