Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А36-336/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Липецк Дело № А36-336/2020


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398007, <...> Октября, д.43, кв.88)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания –Бизнескапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 248001, <...>)

о взыскании 1 055 687 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Триединство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 398002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» (далее – ООО «Эксперт-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Бизнескапитал» (далее – ООО «СК-Бизнескапитал», ответчик) о взыскании 1 288 847 руб. – задолженности по оплате товара, полученного по договору № 2 от 16.10.2017, заключенного ответчиком с ООО «Торгово-транспортная компания «Триединство» (далее – ООО «ТТК «Триединство», третье лицо).

По утверждению истца, право взыскания указанной суммы задолженности с ответчика к нему перешло на основании договора цессии от 10.10.2019 № 1\19, заключенного им с третьим лицом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания суд считает лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежаще извещенными (см. почтовые уведомления – л.д.150-153). Кроме того, от истца поступило заявление от 07.05.2020 о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. В связи с этим на основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 1055687 руб. (см. л.д.7 – т.2). Определением от 16.03.2020 суд принял к рассмотрению указанный размер исковых требований (см. л.д.27 – т.2).

Между третьим лицом и ответчиком 16.10.2017 был заключен договор № 2 на поставку и доставку строительных материалов. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами договора по состоянию на 05.07.2019, задолженность ответчика перед третьим лицом составила 1288847 руб. (см. л.д.51 – т.1).

По договору уступки прав (цессии) от 10.10.2019 № 1\19 третье лицо передало истцу право требования указанной суммы задолженности (см. л.д.44-46 – т.1).

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных правовых норм также следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае договор уступки права требования от 10.10.2019 не противоречат закону, не нарушает прав третьих лиц, передаваемое право достаточно определено и не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Иного цедент (третье лицо) суду не заявил и не сообщил.

С учетом изложенного суд считает ООО «ТТК «Триединство» выбывшим из обязательств в части оплаты задолженности по состоянию на 05.07.2019 по договору от 16.10.2017 № 2 на поставку и доставку строительных материалы, новым кредитором с правом требования оплаты поставленного товара по договору от 16.10.2017 № 2 суд считает истца.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, суд считает, что условие договора от 16.10.2017 № 2 о подсудности данного спора Арбитражному суду Липецкой области (п.6.1 договора – л.д.12 – т.1) распространяется и на истца, поскольку переданное ему право требования вытекает из этого договора, передано ему на условиях договора.

Претензионный порядок по данному спору истцом соблюден (см. л.д.54-60 – т.1).

В связи с этим Арбитражный суд Липецкой области рассматривает данный спор по существу.

Договор от 16.10.2017 № 2 по своей правовой природе он является договором поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Спецификациями от 16.10.2017, 01.11.2017, 17.05.2018, 30.07.2018 к договору от 16.10.2017 № 2 установлена цена поставляемого товара, стоимость услуги по доставке товара, а также порядок оплаты: предоплата за объем поставляемого товара, согласно выставленному счету (или по договору) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Как следует из 3.4 договора № 2 от 16.10.2017, оплата в любом случае производится на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность за поставленный товар по состоянию на 05.07.2019. Исполнение обязательств по договору от 16.10.2017 № 2 третьим лицом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными за период с 26.05.2018 по 11.10.2018, перечисленными в акте сверки за период с 01.01.2018 по 21.02.2020. Наличие задолженности ответчика перед третьим лицом в сумме не ниже заявленной истцом подтверждается подписанным и ответчиком и третьим лицом актом сверки за период 2019 года. При этом ответчик не представил доказательств полной оплаты истцу или третьему лицу поставленного третьим лицом товара по договору № 2 от 16.10.2017; контррасчета суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на исковое заявление ответчиком также не представлено. Исходя из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд считает наличие задолженности по договору № 2 от 16.10.2017 ответчиком признанным.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачено 25888 руб. 47 коп. государственной пошлины (см. платежное поручение № 0104897 от 16.01.2020 – л.д.9 – т.1). В связи с уменьшением размера исковых требований цена иска составила 1055687 руб., соответствующая ей госпошлина – 23556,87 руб. Следовательно, 2331 руб. государственной пошлины оплачено истцом излишне. Указанная сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. Остальная сумма расходов истца на оплату государственной пошлины подлежит ему возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения его исковых требований (ст.110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания –Бизнескапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 248001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398007, <...> Октября, д.43, кв.88) 1055687 руб. – основного долга, а также 23557 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398007, <...> Октября, д.43, кв.88) из федерального бюджета 2231 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С. Тонких