Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А23-8650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8650/2020
03 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдо" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 150046, <...> к Приокскому тыловому таможенному посту (ИНН <***>; ОГРН <***>) 248008, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тульской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) 300041, <...>

о взыскании 747 671 руб. 46 коп


при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2019,

от третьего лица - представителей ФИО3 по доверенности от 24.02.2022; ФИО4 по доверенности от 22.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдо" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Приокскому тыловому таможенному посту о взыскании задолженности на сумму 725 008 руб. 89 коп. по государственному контракту №0137100001519000199 от 19.11.2019, неустойки в сумме 22 662 руб. 57 коп. за период с 26.02.2020 по 20.08.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

31.01.2022 от Арбитражного суда Тульской области поступили дополнения по делу.

Судебное заседание 24.02.2022 проводилось при содействии Арбитражного суда Тульской области, лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

19.11.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0137100001519000199 ИКЗ-191402801747440290100102250014339244, согласно которому подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить текущий ремонт кабинета и помещений административного здания № 1 Тульской таможни (далее-работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом на текущий ремонт кабинета и помещений в административном здании № 1 Тульской таможни, расположенной по адресу: <...> (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.12.2019 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом на текущий ремонт кабинета и помещений в административном здании № 1 Тульской таможни, расположенном по адресу: <...> (приложение № 2 к контракту) составляет: 725 008 руб. 89 коп., НДС не облагается.

Оплата по контракту за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, счет-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) с указанием в них ИКЗ закупки и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2.

Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных работ осуществляется без авансового платежа за фактически выполненные работы (Пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и сдать результаты работ заказчику и получателю результатов работ в соответствии с условиями контракта.

Безвозмездно исправить по требованию заказчика либо получателя результатов работ все выявленные недостатки (дефекты), если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшающее качество работ, до истечения срока выполнения работ.

Подрядчик выполняет работы с учетом использования высококачественных современных (импортных и/или отечественных) материалов, изделий, оборудования. Все необходимые для выполнения работ строительные материалы, изделия и устанавливаемое оборудование должны быть новыми, должны быть разрешены для использования она территории Российской Федерации, соответствовать требованиям норм пожарной безопасности, требованиям санаторно-гигиенических норм. Подрядчик заблаговременно представляет получателю результатов работ данные о выбранных им материалов, получает его одобрение на их применение и использование.

На все применяемые материалы, изделия, конструкции и оборудование, используемые при выполнении работ, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, предоставить по требованию получателя результатов работ действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта, протоколы испытаний и разрешения на использование на территории Российской Федерации. В документах должны быть указания на особые свойства материалы (пожаровзрывность, токсичность и др.)

Заказчик, в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта обязан провести экспертизу для проверки качества выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно пункту 4.4.1 контракта заказчик имеет право для проверки результатов выполненных подрядчиком работ по контракту привлекать экспертов или экспертные организации к проведению экспертизы.

Сдача результатов работ подрядчиком, их приемка получателем результатов работ и заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется соответствующими актами, включая акты по форме КС-2, КС-3, подписываемыми сторонами контракта, с указанием недостатков в случае их обнаружения), а также сроком и порядка их устранения.

Подрядчик в письменной форме извещает получателя результатов работ о завершении выполнения работ и не позднее 2-х (двух) рабочих дней о дня направления извещения, предоставляет получателю результатов работ подписанный подрядчиком комплект документации (в трех экземплярах) для приемки и оплаты выполненных работ: счет, счет-фактуру (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), с указанием в них ИКЗ закупки, исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В течение 2 (двух) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении предельного срока выполнения работ, получатель результатов работ осматривает и принимает у подрядчика результат работ.

Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. (Раздел 5 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта датой выполнения работ считается дата подписания в установленном порядке получателем результата выполненных работ Акта приемки выполненных работ.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом и в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком и/или получателем результатов работ своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На выполненные работ подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания получателем результата работ Акта приемки выполненных работ.

Заказчик и получатель результатов работ в праве предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. (раздел 6 контракта).

04.12.2019 от ответчика истцу направлено письмо о том, что срок выполнения работ по контракту истекает 20.12.2019, между тем, по состоянию на 04.12.2019 ответчик не приступил к выполнению работ, ввиду чего ответчик просил истца ускорить производство работ на объекте.

24.12.2019 письмом № 10-05/02393 ответчик указал на возможность начисления пени по контракту, ввиду невыполнения работ на 24.12.2019.

18.02.2020 истцом в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ, с отметкой о подписании акта в одностороннем порядке на основании положений ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

25.02.2020 истцом составлены пояснительные записки от ФИО5, ФИО6 том, что 19.02.2020 состоялась процедура приемки выполненных работ по спорному контракту в присутствии заказчика и получателя. Замечаний по результатам работ не было, был составлен Акт, которые подписали все участники процедуры, замечаний к качеству от представителей заказчика и получателя не поступало.

23.03.2020 письмом № 23/3 истец указал, что работы по контракту выполнены 19.02.2020, просил подписать акты по форме КС-2 в срок не позднее 30.03.2020, представил справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, счет на сумму 666 887 руб. 99 коп.

23.03.2020 письмом № 22/8 истец указал, что 19.02.2020 состоялась приемка выполненных работ в присутствии уполномоченных лиц заказчика и подрядчика, после которой от заказчика не поступало замечаний, в том числе от приемки выполненных работ, посчитав данные работы как принятые заказчиком и подлежащие оплате, просил подписать заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ, представленные подрядчиком ранее.

27.03.2020 ответчик письмом № 10-05/00672 указал на отсутствие у получателя акта приемки выполненных работ, направил истцу документы для приемки выполненных работ.

27.03.2020 письмом № 10-05/00674 уведомил и.о. начальника Тульской таможни о поступлении 25.03.2020 исполнительных документов по контракту, направил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счета на оплату в адрес Тульской таможни для осуществления приемки работ.

06.04.2020 письмом № 23/4 истец направил ответчику акт о сдаче-приемки выполненных работ подписанный в одностороннем порядке.

В ответе от 08.04.2020 № 17-08/03764 на письмо № 10-05/00674 от 27.03.2020 Тульская таможня указала, что в нарушении условий контракта от подрядчика по состоянию на 07.04.2020 не поступало извещение о завершении работ, ввиду чего работы считаются незавершенными, также в ходе контроля качества выполняемых работ, также предварительных приемок, осуществляемых комиссией таможни представителю подрядчика неоднократно указывалось на видимые недостатки, в том числе на несоответствие расценки, примененной подрядчиком при облицовке стен туалетов расценке, указанной в локальной смете, выявлено, что в туалетах подрядчик установил смесители и светильники, не соответствующие техническому заданию, ввиду чего считает целесообразным провести экспертизу выполненных работ, в соответствии с пунктом 5.7 контракта.

20.04.2020 истец направил ответчику письмо № 10-05/00847, в котором указал, что получателем услуг является Тульская таможня, получатель считает необходимым провести экспертизу выполненных работ.

Письмами от 18.05.2020 № 23/5, 23/6 истец повторно просит подписать ответчика акты приемки выполненных работ, возражений против проведения экспертизы не заявляет.

18.05.2020 № 17-01/4930 ответчик предлагает истцу принять участие в процедуре экспертизы выполненных работ, однако письмом № 21/5 от 21.05.2020 истец указывает на невозможность участия своего представителя при проведении экспертизы ввиду ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекцией, получением письма № 17-01/4930 21.05.2020.

25.05.2020 истец в письме № 25/05 просил подписать акты приемки выполненных работ.

26.05.2020 в ответе № 10-05/01090, письме от 17.06.2020 № 10-05/1285 на письма истца ответчик указывает на нарушение срока сдачи работ, отсутствие представителей заказчика и получателя при приемке работ 19.02.2020, несоблюдения процедуры приемки работ, последующую оплату выполненных работ по результатам проведенной экспертизы.

Претензией по оплате за выполненные работ № 29/06 от 29.06.2020 истец просит оплатить выполненные работы на сумму 725 008 руб. 89 коп в срок до 08.07.2020.

29.06.2020 ООО «АКСЭ-КОНСАЛТ» проведена экспертиза о проверке объемов и стоимости, предъявленных к оплате работ, которые подтверждены актами по форме КС-2 и исполнительной документацией на объект, предусмотренных сметной документацией после исполнения государственного контракта. Определение полноты выполнения работ, перед приемкой по актам о приемке выполненных работ, проверка готовности объекта. Проверка наличия и работоспособности оборудования на предмет соответствия сметной документации, а также условиям государственного контракта.

По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли следующим выводам:

- По результатам проведения контрольных обмеров и камеральной провекри выявлен объем проведенных работ и его сметная стоимость, которая составила 513 325 руб.

- Произведенные подрядчиком по договору работы имеют многочисленные замечания и производственные дефекты.

- Подрядчик в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД – 11-02-200 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» обязан предоставить всю исполнительную документацию.

Подрядчик в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» обязан представить общий журнал производства работ. Возможно предоставление журнала в упрощенной форме.

Дополнительно необходимо предоставить реестр паспортов и сертификатов на используемые материалы.

Экспертами сделан общий вывод, согласно которому, на момент проверки работ исполнительная документация экспертам не предоставлена, реестр паспортов и сертификатов на используемые материалы не представлен, имеются факты применения материалов и оборудования, отличающегося от материалов и оборудования, заявленных в техническом задании к государственному контракту без согласования замены с заказчиком (крепление душа, смесители, светильники потолочные).

Работы имеют многочисленные дефекты производственного характера, которые можно проклассифицировать как явные, устранимые, критические, значительные и малозначительные. Часть выполненных работ приемке не подлежит, так как выполненные работы не соответствуют требованиям безопасности ст. 11, 13, 20, 29 Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

07.07.2020 в письме № 10-05/01464 ответчик просит устранить недостатки, указанные в акте строительно-технической экспертизы выполненных работ.

В разъяснениях о проведенной экспертизы истец указывает, что обязуется провести мероприятия по устранению выявленных недостатков, просит оплатить работы на сумму 513 325 руб.

22.07.2020 письмом № 10-05/01580 просил Тульскую таможню осуществить приемки выполненных работ.

28.07.2020 Тульской таможней составлен Акт на приемку работ по текущему ремонту кабинета и помещений по государственному контракту от 19.11.2019 № 0137100001519000199 (ИКЗ-191402801747440290100102500143392444), в котором указано, что до устранения всех замечаний и дефектов по работам, до разработки и передачи исполнительной документации с учетом вскрытия конструкций и испытания коммуникаций, приемка произведенных подрядчиком ООО «СтройДо» по государственному контракту работ невозможна в полном объеме.

Письмом от 05.08.2020 № 10-06/01717 истец просит ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» дать пояснение, в какой объем выполненных работ подлежит оплате подрядчику с учетом выявленных недостатков и представленной документации.

19.08.2020 в письме № 257 экспертная организация указал, что:

- полной оплате подлежат выполненные демонтажные работы в сумме 91 952 руб. 62 коп., так как заказчиком не представлены акты выявления несоответствия данных объемов в процессе производства работ, таким образом весь объем работ считается выполненным.

- Полной оплате подлежат работы (при условии предоставления подрядчиком сертификатов на используемые материалы) по устройству покрытия полов в сумме 32 293 руб. 01 коп., так как по ним зафиксированы дефекты. Однако оплате они могут подлежать только в случае, если представленные сертификаты подтвердят возможность использования данных материалов на данном объекте (то есть после выдачи дополнительного экспертного заключения)

- Остальные работы не подлежат приемке ввиду наличия многочисленных дефектов производства работ.

Письмом от 23.09.2020 № 10-05/02233 ответчик указал истцу на возможность оплаты работ на сумму 91 952 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела истцом в одностороннем порядке составлен акт приемки выполненных работ, в исковом заявлении истец указывает, что приемка осуществлялась в присутствии представителя заказчика и получателя.

В отзыве от 25.12.2020 ответчик указывает, что приемка работ осуществлялась без участия заказчика, получателя, работы осуществлены с нарушениями, ввиду чего была произведена экспертиза о качестве и стоимости выполненных истцом работ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 названного Закона установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с Пунктами 10, 11 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

С учетом условий действующего законодательства, заказчиком проведена экспертиза, по результатам которой, работы, выполненные истцом работы не соответствуют условиям спорного контракта.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Ввиду производства работ с недостатками, получателем составлен акт, в котором указана возможность оплаты фактически выполненных работ после устранения недостатков.

Истцом дефекты работ не устранены, ввиду чего оплата заказчиком не произведена.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 7-КГ19-17).

Истцом в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ, при этом доказательств сдачи работ, указанных в акте, присутствие представителей заказчика и получателя при осуществлении приемки спорных работ в материалы дела не представлено, ввиду чего доводы истца подлежат отклонению.

Согласно абзацу шестому пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В материалы дела не представлено доказательств извещения подрядчиком заказчика о завершении работ и вызове его для участия в приемке результата работ.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства направления ответчику актов на скрытые работы, сертификатов на материалы, доказательства извещения о приемке 19.02.2020, представить журналы выполненных работ, первичную документацию, письменные пояснения о необходимости проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанные документы истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что демонтажные работы на сумму 91 952 руб. 62 коп. не подлежат возмещению, поскольку данная сумма установлена не в экспертном заключении, а в письме от 19.08.2020 № 257.

Иные доводы истца опровергаются материалами дела.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 662 руб. 57 коп. за период с 26.02.2020 по 20.08.2020.

При этом судом предлагалось уточнить расчет на дату исполнения обязательства, а также с учетом ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако определение суда истцом не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в связи с отказом в иске в части основной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор №57-НС от 25.07.2020, акт от 20.08.2020, счет, платежное поручение от 30.07.2020 № 108 (т. 1 л.д. 102-108)

Вместе с тем, ввиду отказа в иске, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности на сумму 725 008 руб. 89 коп. по государственному контракту №0137100001519000199 от 19.11.2019, неустойки в сумме 22 662 руб. 57 коп. за период с 26.02.2020 по 20.08.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Государственная пошлина на сумму 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдо" г. Ярославль из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2020 №144.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан