Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-71165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71165/24-162-531
г. Москва
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА"

109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д. 4, СТР. 3, ПОМЕЩ. III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 302 128 руб. 16 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2024г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 128 руб. 16 коп., неустойки на сумму неосновательного обогащения по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 04.03.2024г. по день фактической оплаты.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв согласно ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав представителя истца исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 08.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-277169743 нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0001034:2851 (№ записи о зарегистрированном праве 77-77-11/221/2005-434 от 12.07.2005 г.), общей площадью 145,7 кв. м, расположенные в отдельно стоящим нежилом здании по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности г. Москве.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2018 г. к договору теплоснабжения № 01.020702-ТЭ от 01.04.2018 г., заключенному ООО «УК Столица» с ПАО «МОЭК», истец обеспечивает отоплением помещений указанного здания.

Согласно акту, являющемуся приложением к вышеназванному дополнительному соглашению, в зону эксплуатационной ответственности истца входит общая внутридомовая сеть отопления здания.

Истец в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2023 г. предоставлял коммунальные услуги по отоплению всем собственникам помещений здания на основании вышеназванного договора теплоснабжения.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2023 г. составила 302 128 руб. 16 коп.

Расчет объема и стоимости теплоэнергии по помещениям ответчика произведен согласно счетам и актам ПАО «МОЭК».

Со своей стороны истец за указанный период оплатил данную теплоэнергию ПАО МОЭК» полностью, о чем свидетельствуют акты сверок расчетов и платежные поручения.

Расчет стоимости коммунальных услуг истца по обеспечению ответчика тепловой энергией произведен по ставкам, утвержденным истцом.

Применение данных ставок по зданию и факт оказания этих услуг подтверждается договором от 25.09.2018 г. № 1084-К, заключенным истцом с собственником другого помещения здания - ООО «Мираж 1987» (с учетом дополнительного соглашения к нему от 05.08.2021 г.), справками о прохождении ежемесячных документов по оплате по договору и актом сверки взаимных расчетов по нему за 2023 г.

Также о факте оказания истцом всем собственникам помещений в здании коммунальных услуг по отоплению свидетельствуют акты готовности системы отопления здания к отопительным сезонам 2021-2022, 2022-2023 и 2023-2024 г.г., подписанные представителями теплоснабжающей организацией - ПАО «МОЭК» и Главой Управы Басманного района.

В силу общего характера деятельности истца по подаче теплоэнергии во все здание, размер ставки за коммунальные услуги истца по отоплению, установленный в расчете за 1 кв. м. занимаемой площади, является единым для всех собственников помещений в здании, в том числе для ответчика.

13.02.2024 г. в адрес ответчика (исх. № 73 от 12.02.2024 г.) были направлены документы для оплаты услуг истца, а именно счет № 159 от 12.02.2024 г., счет-фактура № 159 от 12.02.2024 г., акты приема-передачи № 159 от 12.02.2024 г. в 2-х экземплярах, расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов истца с ПАО «МОЭК» по договору теплоснабжения, копии актов и счетов ПАО «МОЭК».

Согласно ответу ответчика от 13.03.2024г. основания для оплаты у ответчика отсутствуют, так как указанные помещения переданы в пользование.

Между тем, доказательств передачи помещений в материалы дела не представлено.

21.02.2024 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи отсутствием между сторонами договора, в обязательства ответчика по оплате возникли вследствие неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства явились основание для обстоятельства с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом в исковом заявлении, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 302 128 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 31.12.2023г.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 302 128 руб. 16 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была получена последним 04.03.2024г. которая оставлена без удовлетворения, истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку на сумму неосновательного обогащения начиная с 04.03.2024г. по день исполнения обязательства.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком обязательств возврате денежных средств судом установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки на сумму неосновательного обогащения по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 04.03.2024г. по день фактической оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ДГИ МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ООО «УК «СТОЛИЦА» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 302 128 руб. 16 коп., неустойку на сумму неосновательного обогащения по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 04.03.2024г. по день фактической оплаты, а также 9 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков