Решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А63-12290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12290/2022
г. Ставрополь
23 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификация Плюс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №879/н21 от 15.11.2021 в размере 18 500 руб., неустойки за период с 29.11.2021 по 27.07.2022 в размере 4 164,50 руб.,

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республик Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 319265100017685,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сертификация плюс», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 18 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 05.10.2022 в размере 421,70 руб., процентов начиная с 06.10.2022 исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.08.2022, в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арконс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Сертификация Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №879/н21 от 15.11.2021 в размере 18 500 руб., неустойки за период с 29.11.2021 по 27.07.2022 в размере 4 164,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.

05 октября 2022 года от ответчика поступил встречный иск о взыскании задолженности в размере 18 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 05.10.2022 в размере 421,70 руб., процентов начиная с 06.10.2022 исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом обязательств по полной оплате выполненных работ.

В судебном заседании от 13.02.2023 был объявлен перерыв до 15.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что переписка посредством мессенджера WatssApp и предоставление результата работ не соответствует условиям договора, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

От ответчика поступило заявление об изменении иска, в котором он просил суд взыскать с ООО «Арконс» в пользу ООО «Сертификация плюс» задолженность в размере 18 921 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 18 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 руб. 21 коп.; продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера основного долга 18 500 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 06.10.2022.

Изменения требований по встречному иску приняты судом.

Ответчик иск не признал, пояснив, что результат работ передан заказчику (истцу), имеет потребительскую ценность и подлежит оплате. В связи с чем в иске просил суд отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 879/н21, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подтверждению соответствия требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, Таможенного союза, нормативными документами и правилами по сертификации, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок оказания услуг указывается в приложении к договору. Сроки оказания услуг начинают исчисляться с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, согласно условиям настоящего договора, а также получения всех необходимых документов и информации. При этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего указанного события (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 1.1-1.3 приложения № 1 к договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке пакета документации по стандарту системы ХАССП, применительно к производственному процессу и ассортименту заказчика и оформлению сертификата соответствия ИСО 22000-2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг составляет до 20 рабочих дней, исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Цена оказываемых услуг составляет 28 000 руб.

Согласно пунктам 1.1-1.3 приложения № 2 к договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке Программы производственного контроля, применительно к производственному процессу заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг составляет до 5 рабочих дней, исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Цена оказываемых услуг составляет 9 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 1879/н21 от 15.11.2021 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: - предоплата в размере 50% от стоимости услуг, согласно приложению - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания выставления счета; - оставшиеся 50% от стоимости услуг - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что если в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, заказчик не представил исполнителю мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком.

Указанный договор был заключен истцом с целью исполнения договора № ПК -13102021-01 от 13.10.2021 с ИП Подгорной С.А.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежных поручений от 19.11.2021 №№ 423, 424 произвел предварительную оплату в сумме 18 500 руб.

В свою очередь как указывает ответчик и подтверждается материалами дела: в части разработки ППК документы были приняты и проверены до 21.12.2021 и в срок до 25.12.2021 готовый ППК отправлен для проверки заказчику по договору. Переписка сторон от 15 и 29 ноября 2021 г. посредством электронной почты так же подтверждает согласование сторонами необходимого объема запрашиваемых исполнителем у заказчика документов - Анкета; - Список сырья в копируемом формате; - Список готовой продукции (ассортимент) в копируемом формате; - ТУ / ГОСТы на производство / или ТТК /или рецептуры; - Декларации на упаковку; - План производственного помещения с указанием потоков; - Фото производственного помещения; - Реквизиты компании в формате ворд. 08.02.2022 после получения предоплаты и необходимых документов исполнитель отправил заказчику результат работ посредством мессенджера WatssApp.

11.01.2022 от заказчика получен ответ о том, что ППК приняли на проверку. 15.05.2022 по электронной почте исполнителем направлен заказчику акт № 8 от 11.01.2022 об оказании услуг для подписания; в части разработки ХАССП: 08.02.2022 услуги по разработке программы ХАССП оказаны в полном объеме, результат услуг направлен в адрес заказчика для проверки и утверждения. 15.05.2022 по электронной почте отправлен акт № 564 от 04.05.2022 для подписания. Акты сдачи-приемки выполненных работ направлены в адрес Заказчика почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения под идентификационным номером 62098870436722. Согласно почтовому идентификатору, письмо получено адресатом 14.06.2022.

Истец не произвел полную оплату по договору.

С целью получения мнения о качестве выполненной работе истцом был заключен договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республик Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» на оказание услуг по разработке программы производственного контроля для ИП Подгорной С.А.

13 мая 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой выразил возражения относительно качества подготовленного проекта, заявив об отказе от договора, и потребовал вернуть аванс в размер 18 500 руб.

Взаимные претензии сторон остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца и ответчика в суд.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В заключение специалиста ФИО4 от 09.02.2023 № 01/2023 установлено, что проект Программы производственного контроля и проект программы ХАССП, разработанные ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» для ИП ФИО1, не соответствует нормативным требованиям, установленным в РФ;

2) проект Программы производственного контроля и проект программы ХАССП, разработанные ООО «Сертификация Плюс» для ИП ФИО1, соответствуют нормативным требованиям нормативных актов, содержащимся в главе V указанного заключения. Рассмотренные правки от ИП ФИО1 носят разъяснительный характер и не обоснованы со ссылками на нормативно-технические документы;

3) При разработке документации системы менеджмента безопасности пищевой продукции исполнитель проекта программы производственного контроля и ХАССП объективно не может перейти к составлению документов по программе ХАССП до того момента, когда не будут окончены работы по разработке и согласованию документации по программе производственного контроля. В соответствии с пунктом 5 «ГОСТ Р 56671- 2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Рекомендации по разработке и внедрению процедур, основанных на принципах ХАССП» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.10.2015 N 1627-ст) программа производственного контроля является частью системы ХАССП и разрабатывается в первую очередь. Только впоследствии после разработки указанной документации и внедрении её в производственные процессы заказчика предприятие проходит проверку для получения сертификата ГОСТ ИСО 22000-2019.

Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качественно выполненных работ по спорному договору.

ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республики» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ) не является органом для сравнительного анализа и вынесения экспертного заключения на соответствие, так как данная программа контролируется Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представленное ответчиком заключение специалиста ФИО4 от 09.02.2023 № 01/2023 является допустимым доказательством по делу.

Доводы истца об обратном не подтверждены документально и подлежат отклонению.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что спорные работы, предъявленные ответчиком к оплате, были выполнены некачественно.

Представленная в материалы дела переписка также не подтверждает недобросовестное поведение ответчика.

Поскольку истец представлял ответчику посредством мессенджера WatssApp дополнительные материалы для выполнения работ, то предоставление ответчиком результата работ аналогичным образом не свидетельствует о нарушении условий договора, а такой порядок обмена документами является согласованным.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Результат работ передан ответчику. Сведения о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №879/н21 от 15.11.2021 в размере 18 500 руб. следует отказать, а встречный иск ответчика о взыскании с истца основной задолженности в размере 18 500 руб. удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что позднее представление ответчиком результата работ было обусловлено несвоевременным представлением истцом дополнительных документов.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части неустойки за период с 29.11.2021 по 27.07.2022 в размере 4 164,50 руб. также отсутствуют (статья 330 ГК РФ).

Дополнительно ответчик просил суд взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 05.10.2022 в размере 421,70 руб., проценты, начиная с 06.10.2022 исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 520,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 395, 405, 702, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

изменения требований по встречному иску принять.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №879/н21 от 15.11.2021 в размере 18 500 руб., неустойки за период с 29.11.2021 по 27.07.2022 в размере 4 164,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификация Плюс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сертификация Плюс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертификация Плюс», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, основную задолженность в размере 18 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 520,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов