Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А36-4482/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-4482/2022

«05» сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-Черноземье» г. Липецк


о взыскании основного долга по договору поставки №05-08-21/1 от 05.08.2021 г. в размере 302 673 руб. 70 коп., пени за нарушение обязательств по оплате товара за период с 17.09.2021 по 20.05.2022 в размере 74 458 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб., а также юридических услуг в размере 20 000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис», г. Новомосковск, Тульской области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК-Черноземье» (далее – истец, ООО «ВЛК-Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ИнтекоСтройСервис») основного долга по договору поставки №05-08-21/1 от 05.08.2021 г. в размере 302 673 руб. 70 коп., пени за нарушение обязательств по оплате товара за период с 17.09.2021 по 20.05.2022 в размере 74 458 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб., а также юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 01.06.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

25.07.2022 года определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.08.2022 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

22.08.2022 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 302673.70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10543 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 20000 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по сущству.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05 мая 2021 года был заключен договор поставки №05-08-21/1 в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик (истец) принял на себя обязательства поставлять, а покупатель (ответчик) товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определятся сторонами в документах поставки .

Истец выполнил свои обязательства по договору поставил в адрес ответчика товар на сумму 302673.70 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 302673.70 руб., ответчиком признана, но не оплачена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021 года (гарантийное письмо от 08.11.2021 года исх №394-2021).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику имеет полное документальное подтверждение (л.д. 20-26). Доказательств наличия у ответчика замечаний или возражений в отношении количества и качества поставленного товара по товарным накладным, истцом не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжных поручений №282 от 07.04.2022 года и №446 от 20.05.2022 года уплачена государственная пошлина в сумме 10543 руб., С учётом результата рассмотрения настоящего спора и уменьшения исковых требований суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 руб., на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1043 рубля возвращает истцу из Федерального бюджета. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис», г. Новомосковск, Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-Черноземье» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №05-08-21/1 от 05.08.2021 года в размере 302673.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9053 руб.. а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.


Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК-Черноземье» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1043 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



Судья А.В. Дружинин