Решение от 31 января 2023 г. по делу № А46-15382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15382/2022
31 января 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Победительский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 131 496 руб. 49 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Победительский детский сад» (далее – истец, МДОУ «Победительский детский сад») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – ответчик, ООО «Алерон») о взыскании переплаты за оплаченную потребленную тепловую энергию в сумме 131 496 руб. 49 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отопительном сезоне 2018-2019 года между ООО «Алерон» и МДОУ «Победительский детский сад» были заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии.

В отопительном сезоне 2019-2020 года, а именно с 27.09.2019 по 29.04.2020, в целях обеспечения муниципальных нужд на предмет закупки тепловой энергии между ООО «Алерон» и МДОУ «Победительский детский сад» были заключены муниципальные контракты № 25/с от 24.01.2019, № 25/с от 15.01.2020.

При заключении муниципальных контрактов требуемое количество тепловой энергии указывалось в соответствии с топливным балансом Кормиловского муниципального района Омской области из расчета продолжительности отопительного сезона 216 календарных дней и составило 239,99 Гкал.

Согласно распоряжению Администрации Кормиловского муниципального района от 23.09.2019 года № 208-р «О начале отопительного сезона 2019/20 года на территории Кормиловского муниципального района» отопительный сезон 2019-2020 года начат с 27.09.2019. Согласно распоряжению Администрации Кормиловского муниципального района от 27.04.2020 года № 70-р «Об окончании отопительного периода 2019/20 года на территории Кормиловского муниципального района» отопительный сезон 2019-2020 года закончен с 29.04.2020. Фактическая продолжительность отопительного сезона 2019-2020 года составила 216 дней.

Во исполнение вышеуказанных муниципальных контрактов МДОУ «Победительский детский сад» со стороны ООО «Алерон» выставлены акты выполненных работ и счета-фактуры (копии прилагаются).

Данные счета-фактуры оплачены МДОУ «Победительский детский сад» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (копии прилагаются).

Как указывает истец, исходя из фактической продолжительности отопительного периода и количества потребленной тепловой энергии, определенного расчетным путем на стороне истца возникла переплата.

С момента получения в отопительный период 2019-2020 денежных средств сверх отпущенного объема потребленной тепловой энергии теплоснабжающая организация не сообщала потребителю о наличии переплаты.

18.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить имеющуюся переплату.

Указанные разногласия послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку сумма переплаты в претензионном досудебном порядке истцу не возвращена.

Суд находит исковые требования МДОУ «Победительский детский сад» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

В период с 27.09.2019 по 29.04.2020 приборы учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствовали, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в обозначенный период количество полученной учреждением тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) переменных величин.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким документом является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной выше.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № Таким образом, сведения фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным открытых источников не могут быть приняты для определения количества тепловой энергии.

ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» была представлена справка № 08-03-42/2420 от 04.06.2020, содержащая сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным наблюдений объединенной гидрометеорологической станции Омск (ближайшая метеостанция) в спорный период.

Согласно расчетам количества тепловой энергии по пункту 66 Методики № 99/пр, по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, с применением при расчете срезки температурного графика, в период с 27.09.2019 по 29.04.2020 учреждение потребило тепловую энергию в количестве 200,07 Гкал в сумме 702 409 руб. 90 коп.

В соответствии с муниципальными контрактами за период с 27.09.2019 по 29.04.2020 учреждением оплачена тепловая энергия в количестве 239,99 Гкал в сумме 841 833 руб. 53 коп.

Таким образом, в отопительном сезоне 2019-2020 года учреждение произвело переплату за потребленную тепловую энергию в сумме 139 423 руб. 63 коп.

При этом в отопительном сезоне 2020-2021 года на стороне истца возникла недоплата за потребленную тепловую энергию в сумме 7 927 руб. 14 коп.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 декабря 2016 г. № 63, следует, что субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Предоставленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности подтверждают наличие переплаты на стороне истца

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся на стороне истца переплаты в отопительном сезоне 2019-2020 года в сумме 139 423 руб. 63 коп., и недоплаты в отопительном сезоне 2020-2021 года в сумме 7 927 руб. 14 коп., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 131 496 руб. 49 коп..

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 4 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Победительский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Победительский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переплату за оплаченную потребленную тепловую энергию в сумме 131 496 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина