Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-12200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года Дело № А65-12200/2021

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2021 – 18.08.2021 дело №А65-12200/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 877 417,23 руб. по состоянию на 18.08.2021,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее – ответчик) о взыскании 7 320 771,80 рублей.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания на 13.07.2021.

13.07.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с приложением, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2021. Тем же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 6 342 184,08 руб.

12.08.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые в судебном заседании 12.08.2021 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что отзыв от ответчика не получал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2021 объявлялся перерыв до 18.08.2021.

18.08.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 18.08.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дополнение к отзыву от ответчика не получал.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки нефтепродуктов от 13.05.2019 № 0519-09, по условиям которого, поставщик, истец по настоящему делу, обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель, ответчик, принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки товара, которая определяется датой подписания представителем покупателя товарной (транспортной) накладной, акта приема-передачи, универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений от 19.06.2019 №1, от 05.07.2019 №2, от 15.07.2019 №3, от 18.07.2019 № 4, от 31.07.2019 №5, от 23.08.2019 №6, от 09.10.2019 №8 и от 01.11.2019 №9 к договору оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течении 3 дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме указанном в полном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная накладная и т.д.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты.

Ответчиком товар оплачен частично.

Размер задолженности составил 6 342 184,08 руб.

Претензия от 05.05.2021 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком им без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, и не оспаривался ответчиком.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате поставленных ему истцом товаров не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 6 342 184,08 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию задолженность в размере 2018 018 руб. в виде увеличения покупной цены.

Согласно пункту 3 дополнительных соглашений от 19.06.2019 №1, от 05.07.2019 №2, от 15.07.2019 №3, от 18.07.2019 № 4, от 31.07.2019 №5, от 23.08.2019 №6, от 09.10.2019 №8 и от 01.11.2019 №9 к договору в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну за каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы увеличения отпускной цены в порядке пункта 3 дополнительного соглашения в размере 218 018 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки, протокола разногласий, дополнительных соглашений и действующего законодательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 13.05.2019 в случае если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок доплату за фактически поставленный товар, оплату расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 317 215,15 руб., исчисленный на дату принятия решения (18.08.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление пени, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,01%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (6 342 184,08 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 19.08.2021) до момента фактического исполнения обязательства по оплате, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.04.2021, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в Абитражном суде Республики Татарстан (1 инстанция и 2 инстанция) по вопросу взыскания суммы основанного долга, неустойки, а так же судебных расходов с ООО «Дотрансстрой».

Указанные услуги включают в себя следующие юридические услуги: устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи); юридическая экспертиза документов, а также действия (бездействия) лиц, участвующих в деле; подготовка документов по предмет данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявление, ходатайства и т.п.; представительство интересов и поддержание позиции заказчика в суде; предъявление исполнительного документа в суде; предъявление исполнительного документа для взыскания, и его сопровождение до полного его исполнения ответчиком (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора составляет 30 000 руб., в том числе командировочные, почтовые и ирные, предварительно оговоренные расходы.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 №1).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 №100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, невысокая сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены претензия и исковое заявление, собраны и приложены к иску доказательства, а также указанные документы были направлены в арбитражный суд. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 13.07.2021 и 12.08.2021, так же представителем истца подготовлены процессуальные заявления и ходатайства, давались пояснения в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в размере 21 000 руб., из которых: устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи) – 3 000 руб.; юридическая экспертиза документов, а также действия (бездействия) лиц, участвующих в деле – 3 000 руб.; подготовка документов по предмет данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявление, ходатайства и т.п. – 5 000 руб.; представительство интересов и поддержание позиции заказчика в суде – 10 000 руб. (5 000 руб. за каждое судебное заседание).

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 57 387 руб., рассчитанного из общего размера рассмотренных исковых требований на дату принятия решения

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 342 184 руб. 08 коп., задолженность в виде увеличения отпускной цены в размере 218 018 руб., неустойка в размере 317 215 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 387 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 217 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 №1768.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова