Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А15-6257/2021

дело № А15-6257/2021
24 марта 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рабинас» (ОГРН <***>) к Управлению ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан и Минюсту РД (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика Минюста РД – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рабинас» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан и Минюсту РД о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 177 398 рублей с 01.01.2019 по 01.11.2021 за пользование помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Махачкалы и УИЗО города Махачкалы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» от имени КУИ г. Махачкалы (учредитель) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом № 1 от 24.07.2017, согласно которому учредитель передает доверительному управляющему в доверительное управление здание Дома бытовых услуг с кадастровым номером 05:40:000048:2514 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:1477, площадью 4100 м². Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, указан в приложении № 1. Договор зарегистрирован в ЕГРН за № 05:40:000048:3514 05/001/2017-31 от 18.12.2017.

Между истцом (арендодатель) и Управлением записи актов гражданского состояния города Махачкалы (арендатор) заключены договор от 30.11.2017 аренды нежилого помещения площадью 1085,5 м² в указанном здании сроком с 30.11.2017 по 31.12.2017 и договор № 4 от 09.01.2018 сроком аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018 с арендной платой в размере 121 084 рубля в месяц.


В соответствии с Законом Республики Дагестан № 108 от 06.12.2019, вступившего в силу 01.01.2020, прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния и эти функции переданы Минюсту РД, которое продолжило оказывать соответствующие функции посредством Управления ЗАГС Минюста РД.

Полагая, что ответчик пользуясь спорными помещениями в течение периода с 01.01.2019 по 01.11.2021 без заключения договора аренды и не оплачивая пользование помещениями фактически сберег 4 177 398 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользуется спорным имуществом, в силу указанных норм закона он должен оплатить истцу стоимость пользования имуществом за время такого пользования.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора подлежит отклонению, поскольку уклонившись от заключения договора по предложению истца, ответчик, тем не менее, продолжает пользоваться спорным имуществом, при этом учитывая социальную значимость осуществляемой ответчиком деятельности в спорном помещении и недопустимость прервать эту деятельность, является невозможным выселение ответчика из спорных помещений невозможно и возврат помещений истцу. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик обязан возместить истцу, как потерпевшему, стоимость пользования имуществом.

При этом учитывая, что полномочия по государственной регистрации актов гражданского состояния ответчик начал исполнять с 01.01.2020 и именно с этой даты стал фактически пользоваться имуществом, то период оплаты за пользование имуществом в данном случае должен исчисляться с 01.01.2020 по 01.11.2021 (в пределах заявленного истцом периода).

Принимая во внимание, что в соответствии с договором аренды от 09.01.2018 стоимость аренды спорного имущества составляла 121 084 рубля в месяц, при этом в дело не представлены доказательства того, что действительная рыночная цена пользования спорным имуществом с указанного периода уменьшилась, при исчислении неосновательного обогащении следует исходить из указанной цены.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу фактическое пользование спорным имуществом за период с января 2020 года по октябрь 2021 года включительно 2 663 848 рублей (121 084 рубля × 22 месяца = 2 663 848 рублей).

В этой части требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части в иске следует отказать.

При этом в части требований к Управлению ЗАГС Минюста РД производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо, будучи


структурным подразделением Минюста РД, не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований к Управлению ЗАГС Минюста РД производство по делу прекратить.

В остальной части исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Минюста РД (ИНН <***>) в пользу ООО «Рабинас» (ИНН <***>) 2 663 848 рублей основного долга и 27 986 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:58:31

Кому выдана Гаджимагомедов Идрис Салманович