Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-12273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело №А03-12773/2017


Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),              г. Бийск о взыскании задолженности в размере 78 095 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго плюс», г.Барнаул (далее — истец, ООО «Манго плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Бийск (далее – ответчик, ООО «Энергокомплект») о взыскании задолженности по договору поставки № 169 от 20.12.2016 в размере 78 095 руб. 85 коп. и 3 124 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращена в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения».

При этом извещения о данном почтовом отправлении доставлялись должнику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005              № 221.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

   Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ ответчик должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые считаются доставленными.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что он предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Манго плюс» (поставщик) и                      ООО «Энергокомплект» (покупатель) заключили договор поставки № 169 от 20.12.2016. По условиям указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар — продукты питания, отпускаемый на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Вид товара, количество, цена, сроки поставки определяются при заказе каждой отдельной партии товара, указываются в товарных накладных, счетах-фактурах.

Цена товара подлежит дополнительному согласованию сторонами перед поставкой конкретной партии товара. Цена указывается в счете-фактуре. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение семи календарных дней с момента его получения; непосредственно в момент получения товара (пункты 3.1.; 3.3).

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму              58 498 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной № 15783 от 24.12.2016 на сумму 5 1116 руб. 84 коп., товарной накладной № 42 от 04.01.2017 на сумму 2 328 руб. 89 коп., товарной накладной № 309 от 11.01.2017 на сумму 3 114 руб. 63 коп., товарной накладной № 379 от 13.01.2017 на сумму 1 564 руб. 94 коп., товарной накладной № 522 от 17.01.2017 на сумму 2 973 руб. 51 коп., товарной накладной № 927 от 27.01.2017 на сумму 5 145 руб. 58 коп., товарной накладной № 1380 от 07.02.2017 на сумму 3 893 руб. 91 коп., товарной накладной № 1615 от 13.02.2017, товарной накладной № 1733 от 16.02.2017 на сумму 3 005 руб. 24 коп., товарной накладной № 1910 от 21.02.2017 на сумму 1 917 руб. 36 коп., товарной накладной № 2223 от 01.03.2017 на сумму 4 629 руб. 10 коп., товарной накладной № 2645 от 10.03.2017 на сумму 5 569 руб. 92 коп., товарной накладной № 2789 от 14.03.2017 на сумму 1 895 руб. 73 коп., товарной накладной № 2947 от 17.03.2017 на сумму 3 821 руб. 75 коп., товарной накладной         № 3326 от 27.03.2017 на сумму 4 621 руб. 46 коп., товарной накладной № 3415 от 30.03.2017 на сумму 5 162 руб. 98 коп.

Так как ответчик не оплатил полученный товар, истец направил ответчику претензию от 18.05.2017 с просьбой  произвести оплату долга не позднее 5 дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ООО «Энергокомплект» обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами ответчика и заверены печатью ООО «Энергокомплект», следовательно, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что о получении товара покупателем делается отметка в товарной накладной и подпись уполномоченного на получение товара лица, при этом наличие полномочий на получение товара у лица, подписавшего товарную накладную, предполагается.

Отсутствие в некоторых товарных накладных расшифровки подписи, не свидетельствует о том, что товар был не получен.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Наличие печати у лиц, подписавших товарные накладные, свидетельствует о том, что полномочия явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо.

Подписи в товарных накладных скреплены печатью ООО «Энергокомплект», что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавших данные документы лиц соответствующих полномочий.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, возражений по иску не заявил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,5% стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2. договора начислена неустойка в размере              9 597 руб. 08 коп. за период с 10.04.2017 по 16.06.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 17.06.2017

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул  78 095 руб. 85 коп., в том числе 58 498 руб. 77 коп. долга по договору поставки № 169 от 20.12.2016 и 19 597 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 16.06.2017, а также 3124 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул  неустойку в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 17.06.2017 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   О.А.Крамер