Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А27-28256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28256/2019
Город Кемерово
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания «Автоинс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 183 960 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов,

при участии:

от истца (до и после перерыва)– ФИО2, доверенность от 29.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика (до перерыва) – ФИО3, доверенность № 1 от 27.02.2019, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания «Автоинс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании 3 183 960 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договоров №381/У-2018 от 01.09.2018, №453/У-2019 от 01.08.2019.

В предварительном судебном заседании 24.12.2019 представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором указал на оплату ответчиком суммы задолженности после принятия арбитражным судом искового заявления к производству. Просил отнести расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В отношении заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности, полагая разумными расходы в общем размере 8000 руб., в том числе 1000 руб. за подготовку претензии, 2000 руб. за подготовку искового заявления, 5 000 руб. за участие в судебном заседании.

С согласия истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.12.2019.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца не настаивал на взыскании суммы долга, вместе с тем, судебные расходы на оплату услуг представителя просил отнести на ответчика в полном объеме, указал на их разумный размер, не превышающий рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключённых между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договоров №381/У-2019 от 01.09.2018, №453/У-2019 от 01.08.2019, исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные услуги по заключаемым договорам страхования с потенциальными страхователями не менее одной консультации в месяц.

Срок оказания услуг по договору №381/У-2019 от 01.09.2018 согласован с 01.09.2018 по 31.07.2019, по договору №453/У-2019 от 01.08.2019 - с 01.08.2019 по 30.06.2020 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 обоих договоров стоимость одной консультации по ОСАГО составляет 450 руб., по ДВС составляет 60 руб.

По условиям договора №381/У-2019 от 01.09.2018 заказчик производит оплату в течение 25 календарных дней после подписания акта приёмки услуг.

По условиям договора №453/У-2019 от 01.08.2019 заказчик производит оплату в следующем порядке: предоплата в течение 5 календарных дней с момента предоставления заказчику предварительного расчета, согласно реестра, окончательный расчет производится заказчиком в течение 25 календарных дней после подписания акта приемки услуг с приложением реестра по выполненным работам в полном объёме за указанный в акте приемки услуг период.

В рамках договора №381/У-2019 от 01.09.2018 согласно акту от 06.06.2019 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 616 470 руб., согласно акту от 08.07.2019 на сумму 358 530 руб., согласно акту от 16.07.2019 на сумму 380 760 руб.

В рамках договора №453/У-2019 от 01.08.2019 согласно акту от 04.08.2019 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 402 360 руб., согласно акту от 11.08.2019 на сумму 414300 руб., согласно акту от 18.08.2019 на сумму 445 050 руб., согласно акту от 19.08.2019 на сумму 297 540 руб., согласно акту от 01.10.2019 на сумму 268 950 руб.

К актам приложены реестры застрахованных лиц в соответствующие периоды.

Акты, реестры подписаны со стороны заказчика без претензий и возражений.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в обусловленные договорами сроки не произведена, истец, исполняя предусмотренный в пункте 7.3 договоров претензионный порядок урегулирования спора, направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (получена ответчиком 21.10.2019 вход.№13000), а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договорам №381/У-2019 от 01.09.2018, №453/У-2019 от 01.08.2019 подтверждено материалам дела и ответчиком не оспорено.

В предварительное судебное заседание ответчиком в подтверждение факта оплаты услуг в полном объеме представлены платежные поручения №25157 от 05.12.2019, №25299 от 09.12.2019, №25559 от 12.12.2019, №25858 от 16.12.2019, №26183 от 20.12.2019, №26270 от 23.12.2019, №26271 от 23.12.2019, всего на общую сумму 2 669 124 руб. 46 коп., а также соглашение о зачёте встречных однородных требований от 12.12.2019 по договору № №453/У-2019 от 01.08.2019 на сумму 514 835 руб. 54 коп.

Факт оплаты ответчиком в полном объеме задолженности по договорам истцом не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеприведенной нормы, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком полностью погашена, в то время как со стороны истца отказ от иска в данной части не поступил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки истца взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание услуг от 18.10.2019 между истцом (клиент) и ФИО2 (предстаивтель), расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 24.12.2019.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям договора от 18.10.2019 ФИО2 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «СК «СДС».

Согласно представленному в материалы дела акту приёма-передачи оказанных услуг от 24.12.2019, представитель оказал клиенту следующие услуги: по составлению и направлению претензии (стоимость услуги 2000 руб.); составлению искового заявления, формированию пакета документов для передачи в суд и ответчику (стоимость услуги 10000 руб.); составлению уточнённого искового заявления и его направление ответчику (стоимость услуги 8000 руб.); участию в судебных заседаниях (независимо от количества стоимость услуги согласована в размере 30 000 руб.).

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий и их стоимостное выражение, отраженное в акте, присуждает ко взысканию 22 500 руб. судебных издержек, из которых: 2000 руб. за подготовку и направление претензии в адрес ответчика, 8500 руб. за подготовку искового заявления; 2000 руб. за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований; 10000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из следующих обстоятельств.

Так, по убеждению суда, судебные расходы за составление настоящего искового заявления с приложением к нему документов и направление его в суд и ответчику суд полагает разумным в размере 8500 руб., что соответствует минимальной ставке вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, учитывая отсутствие сложности в составлении указанного заявления о взыскании задолженности по двум договорам с приложением подписанных между сторонами актов оказанных услуг.

В отношении расходов заявителя за подготовку уточнённого заявления суд также не усматривает сложности в составлении указанного документа, учитывая, что истцом лишь сообщено о совершенной ответчиком оплате задолженности в полном объеме и указаны нормативные положения отнесения расходов на ответчика, в связи с чем, определяет стоимость указанной услуги в размере 2000 руб.

Определяя стоимость услуг за составление искового заявления, а также уточенного искового заявления в указанном выше размере, судом также учтено время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист.

Определяя ко взысканию стоимость услуг за участие представителя при рассмотрении дела в первой инстанции в заседании (24-25 декабря) в общем размере 10 000 руб., суд учитывает фактически совершенные представителем действия по изложению своей позиции, а также время проведения заседаний. Так, судебное заседание до объявления перерыва длилось не более 13 минут, после объявления перерыва не более 20 минут.

Оснований применения минимальной ставки вознаграждений адвокатов за указанную услугу заявителем исходя из 18 500 руб. за одно заседание суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, длительностью его рассмотрения, и документально подтверждённым составит 22500 руб. Указанный размер расходов не позволяет ООО «Страховая брокерская компания «Автоинс» обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 8000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы за рассмотрение дела отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания «Автоинс» 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38920 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего - 61 420 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова