Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А74-16997/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 годаДело № А74-16997/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН 1901123835, ОГРН 1151901001306)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 316 426 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга по договору поставки товара от 01.04.2015 №1165/АМ/ДР-01/15, 5 000 руб. неустойки.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 01.02.107 принято увеличение размера исковых требований до суммы 316 426 руб. 20 коп., в том числе 292 175 руб. 62 коп. долга, 24 250 руб. 58 коп. неустойки. Определением суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее истец исковые требования поддержал, указал, что поставка товара осуществлена по адресам ответчика, согласованным сторонами в приложении №1 и дополнительных соглашениях к договору с учётом предусмотренной договором обязанности покупателя обеспечить приёмку товара уполномоченными лицами. Акты сверки взаимных расчётов заверены печатью предпринимателя. В подтверждение полномочий ФИО3, подписавшей акты, представлен приказ №6 т 01.03.2014 о приеме её на работу в должность бухгалтера.

Ответчик против исковых требований возражал, указал, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов ФИО3 не подписывался, доверенность на подписание акта ФИО3 ответчиком не выдавалась. По мнению ответчика, выполненная подпись ФИО3 ей не принадлежит, в связи с чем ответчиком заявлено о фальсификации актов сверки взаимных расчётов и исключении их из числа доказательств по делу.

Кроме того, 07.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому товар должен поставляться на основной склад ответчика, расположенный по адресу: <...>. Исходя из буквального содержания указанного соглашения, сторонами согласован единственный адрес доставки и в другие торговые точки товар ответчику не поставлялся. В других торговых точках ответчик торговлю не осуществлял в связи с прекращением срока аренды, в подтверждение чего ответчиком представлены уведомления и соглашения о расторжении договоров аренды помещений. По мнению ответчика, сторонами в договоре согласован единственный документ, подтверждающий факт поставки товара - товарная накладная формы ТОРГ-12. В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы, которые в свою очередь не являются товарными накладными формы ТОРГ-12. Во всех УПД отсутствуют оттиски печати и невозможно установить лиц, получивших товар.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №116/АМ/ДР-01/15, с протоколом разногласий от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором (раздел 1 договора).

В пункте 1.5. договора сторонами согласован следующий способ доставки товара: покупатель указывает точный адрес, на который должна производиться поставка, в этом случае предоставление продукции покупателю осуществляется путём доставки товара на склады, торговые точки покупателя по адресам согласно Приложению №1 к договору. При необходимости доставки товара по адресам, не указанным в приложении №1, стороны должны оформить дополнительное соглашение с указанием списка адресов доставки.

В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель гарантирует, что подписание накладных и получение товара по указанным покупателем адресам осуществляют уполномоченные им работники. Покупатель берет на себя обязательство обеспечить лиц, получающих товар от поставщика, надлежащими доверенностями. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенностей покупатель признаёт, что приёмка товара осуществляется уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется с учётом потребностей покупателя, отраженных в заявках, и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора право собственности на товар переходит в момент его передачи покупателю, что подтверждается подписью покупателя или его представителя в товарной накладной. Датой передачи товара покупателю считается дата товарной, товарно-транспортной накладной.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок расчётов по договору. Покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами в спецификации, и принимает поставленный товар согласно счетов-фактур, товарных и (или) товарно-транспортных накладных (пункты 4.1., 4.2.). Оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. При наличии задолженности покупателя все поступления денежных средств от покупателя засчитываются сначала в счёт погашения ранее возникшей задолженности (пункт 4.5.).

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу и действует в течение трёх лет с момента его подписания (пункт 8.2. договора).

Как указывает истец, в рамках указанного договора он поставил в адрес ответчика товар на сумму 364 433 руб. 47 коп., в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы на указанную сумму, а также акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2016, 31.12.2016.

Ответчиком заявлено о фальсификации подписанных бухгалтером ФИО3 актов сверки расчетов. На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 21.06.2017 допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что с 01.03.2014 по 10.02.2017 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности бухгалтера, сверки с поставщиками не производила, акты сверки не пописывала. Подпись, выполненная в актах сверки, ей не принадлежит. С учётом показаний свидетеля, арбитражный суд признал обоснованным заявление о фальсификации актов сверки взаимных расчётов за подписью ФИО3, в связи с чем, указанные акты сверки подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком частично погашена задолженность за поставленный товар в сумме 72 257 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный договором срок в оставшейся сумме 292 175 руб. 62 коп., истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ответчик до настоящего времени не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре №116/АМ/ДР-01/15 от 01.04.2015, который по своей правовой природе является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1.5. договора поставка товара осуществляется на склады, торговые точки покупателя по адресам согласно Приложению №1 к договору. При необходимости доставки товара по адресам, не указанным в приложении №1, стороны должны оформить дополнительное соглашение с указанием списка адресов доставки.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, содержащие подписи работников ответчика, в отсутствие доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, свидетельствующие о поставке товара экспедитором в следующие торговые точки, склады ответчика:

Универсальный передаточный документ

Сумма поставки, руб.

Адрес

от 31.08.2016 № А00057579

3173,40

<...>. «Благодать»

от 31.08.2016 №А00057577

7806,41

<...>. «7 дней»

от 31.08.2016 №А00057567

3447,09

<...>. «Владимирский»

от 31.08.2016 №А00057550

4307,44

<...>. «Ближний»

от 31.08.2016 №А00057524

3002,05

<...> маг. «Держава»

от 31.08.2016 №А00057500

1971,89

<...>. «Хлеб да соль»

от 01.09.2016 №А00057817

3120,62

<...> Mai'. «Юбилейный»

от 01.09.2016 №Л00057797

3821,62

<...>. «Калинки-Малинки»

от 02.09.2016 №Л00058146

15274,46

<...>

маг. «Благодатный»

от 02.09.2016 № А00058114

5989,50

<...>. «Колобок»

от 02.09.2016 № А00058108

1955,24

<...>. «Ближний»

от 03.09.2016 №Л00058371

8248,57

<...>. «Держава»

от 03.09.2016 № А00058380

3088,49

<...>. «Любимый»

от 07.09.2016 №Л00059218

1168,91

<...>. «Ближний»

от 07.09.2016 № А00059206

4404,26

<...>. «Лазурный»

от 07.09.2016 №Л00059112

2442,03

<...>. «Хлеб да соль»

от 08.09.2016 №Л00059476

15114,00

Г. Абакан, ул. Павших

Коммунаров 131 Ж

Основной склад

от 08.09.2016 №Л00059474

7449,98

<...>. «Юбилейный»

от 08.09.2016 №А00059434

6010,71

<...>. «Лазурный»

от 09.09.2016 № Л00059794

5869,78

<...>

Перекрещенко 3, кор. А

маг. «Благодатный»

от 10.09.2016 № А00060124

1617,16

<...>. «Любимый»

от 10.09.2016 №А00060097

1669,88

<...>. «Благодать»

от 13.09.2016 №А00060713

1204,70

<...>. «Ближний»

от 13.09.2016 № А00060542

5987,54

<...>. «Держава»

от 14.09.2016 №А00060958

2533,08

<...>. «Любимый»

от 14.09.2016 №А00060953

3009,96

<...>. «Лазурный»

от 16.09.2016 №А00061672

11556,57

<...>

3, кор. Л

маг. «Благодатный»

от 16.09.2016 №Л00061670

3155,06

<...>. «Благодать»

от 16.09.2016 №Л00061624

6540,32

<...>. «Юбилейный»

от 16.09.2016 №А00061609

2154,11

<...>. «Ближний»

от 17.09.2016 №Л00061947

3087,67

<...>. «Лазурный»

от 17.09.2016 №A00061850

13161,99

<...>

маг. «Подсинее»

от 20.09.2016 №Л00062486

2465,02

<...>. «Благодать»

от 20.09.2016 №Л00062481

4562,35

<...>. «7 дней»

от 20.09.2016 №Л00062377

4038,79

<...>. «Держава»

от 21.09.2016 №А00062801

5419,94

<...>. «Любимый»

от 21.09.2016 №Л00062794

3886,69

<...>. «Лазурный»

от 21.09.2016 №Л00062778

3379,10

<...>. «Ближний»

от 21.09.2016 №А00062675

1665,81

<...>. «Подсинее»

от 21.09.2016 №Л00062521

11151,56

<...>. «Калинка-Малинка»

от 22.09.2016 №Л00063021

4867,02

<...>. «Комфортный»

от 23.09.2016 №Л00063368

5910,73

<...>. «Колобок»

от 23.09.2016 № Л00063369

110 347,70

<...>. «Юбилейный»

от 23.09.2016 №Л00063315

3989,13

<...>. «Ближний»

от 24.09.2016 №А00063636

2212,94

<...>. Калинки-Малинки»

от 24.09.2016 №А00063628

3730,06

<...>. «Лазурный»

от 24.09.2016 №Л00063532

5460,72

<...>. «Подсинее»

от "27:09.2016 № Л00064088

6208,00

<...>. «Держава»

от 27.09.2016 №А00064162

3203,35

<...>. «Ближний»

от 27.09.2016 №Л00064165

13604,67

г. Абакан, ул.

Кати Перекрещснко 3, кор. А

маг. «Благодатный»

от 27.09.2016 № А00064369

2339,22

<...>. «Подсинее»

от 28.09.2016 №Л00064421

2646,18

<...>. «Лазурный»

Из вышеуказанных адресов поставки сторонами в приложении №1 к договору и дополнительных соглашениях от 13.06.2016, 18.08.2016, 23.08.2016, 25.08.2016, 07.09.2016 согласованы только следующие адреса:

- магазин «Хлеб да Соль» или «Продукты» по адресу: <...>;

- магазин «Юбилейный» по адресу: <...>;

- магазин «Калинки-Малинки» по адресу: <...>;

- магазин «Благодатный» по адресу: <...>;

- магазин «Любимый» по адресу: <...>;

- магазин «Лазурный» по адресу: <...>;

- основной склад по адресу: <...>;

В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель гарантирует, что подписание накладных и получение товара по указанным покупателем адресам осуществляют уполномоченные им работники. Покупатель берет на себя обязательство обеспечить лиц, получающих товар от поставщика, надлежащими доверенностями. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенностей покупатель признаёт, что приёмка товара осуществляется уполномоченными лицами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора о порядке приёмки покупателем товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара в рамках договора поставки №116/АМ/ДР-01/15 от 01.04.2015 на сумму 122 453 руб. 72 коп. по универсальным передаточным документам от 31.08.2016 №А00057500 на сумму 1971 руб. 89 коп., от 01.09.2016 №Л00057797 на сумму 3821 руб. 62 коп.; от 02.09.2016 №Л00058146 на сумму 15 274 руб. 46 коп.; от 03.09.2016 № А00058380 на сумму 3088 руб. 49 коп.; от 07.09.2016 № А00059206 на сумму 4404 руб. 26 коп.; от 07.09.2016 №Л00059112 на сумму 2442 руб. 03 коп.; от 08.09.2016 №Л00059476 на сумму 15 114 руб.; от 08.09.2016 №А00059434 на сумму 6010 руб. 71 коп.; от 09.09.2016 № Л00059794 на сумму 5869 руб. 78 коп.; от 10.09.2016 № А00060124 на сумму 1617 руб. 16 коп.; от 14.09.2016 №А00060958 на сумму 2533 руб. 08 коп.; от 14.09.2016 №А00060953 на сумму 3009 руб. 96 коп.; от 16.09.2016 №А00061672 на сумму 11 556 руб. 57 коп.; от 17.09.2016 №Л00061947 на сумму 3087 руб. 67 коп., от 21.09.2016 №А00062801 на сумму 5419 руб. 94 коп., от 21.09.2016 №Л00062794 на сумму 3886 руб. 69 коп., от 21.09.2016 №Л00062521 на сумму 11 151 руб. 56 коп., от 24.09.2016 №А00063636 на сумму 2212 руб. 94 коп., от 24.09.2016 №А00063628 на сумму 3730 руб. 94 коп., от 24.09.2016 №А00063628 на сумму 3730 руб. 06 коп., от 27.09.2016 №Л00064165 на сумму 13 604 руб. 67 коп., от 28.09.2016 №Л00064421 на сумму 2646 руб. 18 коп. Учитывая то, что ответчиком оспаривается факт поставки товара, иные универсальные передаточные документы в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, получивших товар, не могут являться доказательствами поставки товара, так как товар поставлялся в торговые точки, не согласованные сторонами в договоре и дополнениях к нему, вследчствие чего невозможно установить факт получения этого товара работниками ФИО2 Также суд не может считать подтвержденной поставку товара в магазин «Юбилейный» по накладным от 01.09.2016, от 08.09.2016, и от 23.09.2016, так как ответчиком представлено уведомление о расторжении договора аренды части помещения (магазин «Юбилейный» по адресу: <...>) с 01.07.2016 в подтверждение довода о том, что ответчиком не велась торговля в указанной торговой точке с даты расторжения договора аренды.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истцом произведена частичная уплата задолженности за поставленный товар в сумме 72 257 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, требование о взыскании долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 50 195 руб. 87 коп. (122 453 руб. 72 коп – 72 257 руб. 85 коп.)

Доводы ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению от 07.09.2016 сторонами согласован единственный адрес доставки: <...>; а также о том, что сторонами в договоре согласован единственный документ, подтверждающий факт поставки товара - товарная накладная формы ТОРГ-12, признаны судом несостоятельными.

Пунктом 1.5. договора установлено, что при необходимости доставки товара по адресам, не указанным в приложении №1, стороны должны оформить дополнительное соглашение с указанием списка адресов доставки. Как следует из дополнительного соглашения от 07.09.2016, стороны пришли к соглашению не изменить, а дополнить перечень торговых точек, складов покупателя, перечисленный в Приложении №1 к договору и включить в него, в том числе адрес основного склада ответчика. Помимо указанного соглашения сторонами подписаны также соглашения о дополнении перечня адресов поставок от 13.06.2016, 18.08.2016, 23.08.2016 и от 25.08.2016.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Использованная истцом форма универсального передаточного акта счет-фактуры предложена к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ в качестве универсального передаточного документа, объединяющего информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствующих универсальных актах, представленных истцом в подтверждение фактов поставки товаров, все предусмотренные реквизиты заполнены. Содержание актов позволяют установить условия и порядок поставки товаров с той степенью определенности, которая свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства со стороны истца как поставщика. Неоформление при поставке предусмотренных договором накладных по форме ТОРГ-12 не влияет на выводы суда о подверженности поставки товаров на взыскиваемую сумму задолженности, поскольку суд считает, что истец доказал факты поставки, а несоблюдение формальных требований не может исключать исполнение обязательств по оплате товара.

Истец заявил требование о взыскании 24 250 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2016 по 19.01.2017 исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из доказанной истцом суммы задолженности за поставленный товар 50 195 руб. 87 коп. сумма неустойки по расчёту суда составила 4216 руб. 45 коп., из расчёта: 50 195 руб. 87 коп.*84 дня (за период просрочки с 29.10.2016 по 19.01.2017)*0,1%.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 412 руб. 32 коп., в том числе 50 195 руб. 87 коп. долга, 4216 руб. 45 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 9328 руб. и соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям; на истца - 7724 руб.; на ответчика – 1604 руб. Истцом при подаче иска платёжным поручением №514130 от 29.11.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 7328 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета: 1604 руб. - с ответчика, 5724 руб. – с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» 54 412 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 32 коп., в том числе 50 195 руб. 87 коп. долга, 4216 руб. 45 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 5724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1604 (одна тысяча шестьсот четыре) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.