Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А27-12049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-12049/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 октября 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», Кемеровская область – Кузбасс, Яшкинский район, пгт. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 692 руб. 47 коп. долга и 104 руб. 25 коп. пени,

при участии представителя истца по доверенности от 27.06.2023 № 1288Д ФИО2,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (далее – МКУ «Управление имущественных отношений», ответчик) о взыскании о взыскании 3692руб. 47 коп. долга за период март-апрель 2023 года по договору энергоснабжения №320591 от 01.11.2022 и 353 руб. 32 коп. пени за период с 19.04.2023 по 20.09.2023 (с учетом уточнений, принятых 20.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Судебное заседание по делу было отложено на 16.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое извещение № 650971839977985 вручено 31.08.2023), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 320591 от 01.11.2022, который вступил в силу с 01.11.2022 и заключен и заключен на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение в здании по адресу: пгт.Яшкино, ул. Суворова,1.

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора, Приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.5.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Согласно пункту 1 приложения № 8.1 договора, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Пунктом 7 приложения № 8 договора предусмотрено, что в случае неясного назначения платежа или его отсутствия, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности потребителя за период, определяемый гарантирующим поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период март - апрель 2023 года истец поставил ответчику 524 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 3 392,47руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 62375/603 от 31.03.2023, №102804/603 от 30.04.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями от 25.04.2023 и от 25.05.2023, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения спора не оплачена и составила 3 392,47 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе «сведения о расходе электроэнергии» за спорный период, а также в счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии.

Задолженность ответчика за период март - апрель 2023 года составила 3 392,47 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 3 392,47 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период март - апрель 2023 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 353,32 руб. за период с 19.04.2023 по 20.09.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5% (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474), что соответствует правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 353,32 руб. за период с 19.04.2023 по 20.09.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 353,32 руб. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, увеличении исковых требований, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 3 692 руб. 47 коп. долга, 353 руб. 32 коп. неустойки, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 045 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина