Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А26-1864/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1864/2021
г. Петрозаводск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфит» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о взыскании 742160 руб. 31 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителей:

истца, директора ФИО1 на основании из ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность от 01.04.2022,

ответчика, ФИО3, доверенность от 28.01.2021, ФИО4, доверенность от 28.01.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфит» (далее – истец, ООО «Инфит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» (далее – ответчик, ООО «Северная», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 742160 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 16.05.2022), из них: 491318 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с сентября 2014 по август 2019 года, 190128 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 10.03.2022, 52974 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения в виде платы за отопление за период с сентября 2014 по май 2019 года, 7739 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2014 по 10.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорами субаренды нежилого помещения от 21.08.2014, 01.01.2016, 01.01.2018, 01.01.2019.

В мотивированном отзыве на иск и в дополнениях нему ответчик требования не признал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2014 года по февраль 2018 года; представил конрасчет иска.

В судебном заседании представители истца, наделенные соответствующими полномочиями, заявили отказ от иска в части взыскания 52 974 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения в виде платы за отопление и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 739 руб. 31 коп. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уточнении иска и просили взыскать с ответчика 619 065 руб. 38 коп., из них 469 078 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с сентября 2014 по август 2019 года, 149 986 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 08.08.2022. Уточненные требования поддержаны истцом по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 52 974 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения в виде платы за отопление и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 739 руб. 31 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его. В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу указанной в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 619 065 руб. 38 коп., из них 469 078 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с сентября 2014 по август 2019 года, 149 986 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 08.08.2022.

Представители ответчика уточненные требования не признали по доводам отзыва и дополнительных пояснений; поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представили уточненный контрасчет иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленным следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Северная» (арендодатель) и ООО «Инфит» (субарендатор) заключены ряд договоров субаренды нежилого помещения от 21.08.2014, 01.01.2016, 01.01.2018, 01.01.2019, согласно которым ООО «Северная» предоставило ООО «Инфит» за плату по временное пользование часть нежилого помещения, площадью 280,7 кв.м, для размещения фитнесс-центра, расположенного в цоколе здания по адресу: <...> (п.1.1 договора). Право собственности на указанное здание принадлежит Белуге Л.Л., который заключил договор аренды нежилого помещения с ООО «Северная» от 01.07.2012.

Передача помещения арендатору подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Истец указывает, что после прекращения договорных отношений с ООО «Северная» выяснили тот факт, что имелось несоответствие площади, сдаваемой ООО «Северная» в период договорных отношений с ООО «Инфит». Из представленных сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимость» из поэтажного плана цокольного помещения следует, что площадь нежилых помещений, которые арендовало ООО «Инфит» составляет 243,9 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Инфит» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы. В ходе судебного разбирательства истцом требования были учтены исходя из занимаемой площади 243,1 кв.м.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, учитывая дату подачи иска в суд (11.03.2021), установленный договором срок внесения арендной платы, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2014 года по февраль 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требования, заявленные в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В данном случае, из материалов дела следует, что договор субаренды сторонами исполнялся, арендованное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи и истцом за спорный период внесены арендные платежи по договору. Возражений по площади передаваемых помещений за весь период арендных отношений истцом не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в спорный период истец пользовался переданном помещением. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ объективные, достоверные и достаточные доказательства обратного истцом не представлены.

Пунктами 3.2 договоров субаренды от 01.01.2018 и от 01.01.2019 (которые действовали в рассматриваемый период с учетом срока исковой давности) установлено, что арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и переменной (коммунальные платежи - электричество, водоснабжение, теплоснабжение).

Постоянная часть по договору от 01.01.2018 определена в размере 41410,92 руб. в месяц без НДС; по договору от 01.01.2019- 25 000 руб. в месяц без НДС (вне зависимости от площади помещения). Какой-либо привязки к расчету арендной платы исходя из стоимости 1 квадратного метра указанные договоры не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что плата за пользование помещением осуществлялась истцом в качестве встречного исполнения по отношению к обязанности ответчика предоставить помещение в пользование арендатора, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения арендодателем обязанности передать помещение, а также фактического неиспользования истцом спорного помещения.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что арендатор уплатил спорные денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, на стороне арендодателя не возникло неосновательного обогащения; в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инфит" от требований в части взыскания 52 974 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения в виде платы за отопление и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 739 руб. 31 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Инфит" отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 381 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.