Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А55-22840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)



16 февраля 2022 года

Дело №

А55-22840/2021



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 6 559 430 руб. 77 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 02.02.2022;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 6 559 430 руб. 77 коп., в том числе 6 481 241 руб. 45 коп. - основного долга по договору от 30.12.2016 № 45-8-0004/17 за период с декабря 2020 по май 2021 года, 78 189 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 20.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 6 208 823 руб. 91 коп., из которых 5 903 353 руб. 47 коп. – основной долг по договору, 305 470 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 25.01.2022.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 6 208 823 руб. 91 коп.

Ответчик иск не признал, указав на оплату суммы основного долга в полном объеме, и отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения с иском в суд, от истца поступило заявление о частичном отказе от требования в размере 5 903 353 руб. 47 коп.

Данное заявление, по мнению суда, также не противоречит положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, поэтому принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор № 45-8-0004/17 от 30.12.2016 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, согласно которому газораспределительная организация (ООО «Самараоблгаз-сервис», истец) обязуется оказывать услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, принадлежащим газораспределительной организаций (далее – ГРО) на праве собственности или на ином законном основании, схемы которых указаны в приложении № 2 к договору, а поставщик (ООО Газпром межрегионгаз Самара», ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Услуги, оказываемые газораспределительной организаций, включают в себя транспортировку газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ГРО от границы раздела сетей ООО «Средневолжская газовая компания» и до газоиспользующего оборудования абонента.

Объем оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам за период поставки газа определяется поставщиком исходя из общего количества (объема) газа, потребленного абонентами за период поставки газа. Количество (объем) газа, потребленного абонентами за период поставки газа, определяется поставщиком в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет в адрес ГРО информационное письмо, которое содержит сведения о наименовании населенных пунктов, в границах которых находятся абоненты, которым поставщик обязался поставлять газ, а ГРО обязалось оказывать поставщику услуги по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам; о количестве газа, потребленного всеми абонентами, находящимися в границах указанных населенных пунктов, за период поставки газа.

Информационное письмо направляется в адрес ГРО почтовым отправлением, после получения которого ГРО в течение 5 рабочих дней составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам и направляет поставщику для подписания.

Поставщик обязан в течение 3-х дней с момента получения рассмотреть указанный акт, подписать его со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО.

При несогласии ГРО с данными, указанными в информационном письме, ГРО направляет поставщику мотивированные возражения с требованием о корректировке информационного письма, которые поставщик рассматривает в течение пяти рабочих дней со дня их получения и в тот же срок письменно сообщает ГРО о результатах рассмотрения возражений.

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления ГРО счета и проведения окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.8. договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателем осуществляется поставщиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно, в 10-дневный срок с момента получения счета ГРО.

Как указано истцом, в период с декабря 2020 года по май 2021 года ГРО были оказаны услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. В связи с отсутствием информации об объеме газа, транспортированного в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО «Самараоблгаз-Сервис», объем газа определен истцом по данным, предоставленным ответчиком в 2019 году.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены подписанные в одностороннем порядке:

- акт № 75 от 31.12.2020, направленный ответчику письмом от 20.01.2021 и полученный 22.01.2021;

- акт № 5 от 31.01.2021, направленный ответчику письмом от 26.02.2021 и полученный 26.02.2021;

- акт № 14 от 28.02.2021, направленный ответчику письмом от 16.03.2021 и полученный 18.03.2021;

- акт № 23 от 31.03.2021, направленный ответчику письмом от 15.04.2021 и полученный 19.04.2021;

- акт № 30 от 30.04.2021, направленный ответчику письмом от 12.05.2021 и полученный 14.05.2021;

- акт № 33 от 31.05.2021, направленный ответчику письмом от 30.06.2021 и полученный 01.07.2021.

Поскольку указанные акты ответчиком получены, мотивированные возражения, а также подписанные акты истцу не представлены, истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2021 оплатить задолженность в добровольном порядке.

Несмотря на получение претензии 30.06.2021, оплата ответчиком произведена не была, отказ от оплаты также не поступил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал, что ввиду отсутствия информации о перечне населенных пунктов, подключенных к газопроводу истца, отсутствия схемы газоснабжения с указанием подключенных населенных пунктов, отсутствия сведений о газораспределительных сетях, принадлежащим иным ГРО, оказывающим услуги по транспортировке газа на территории спорного договора, не представляется возможным определить объем и стоимость услуг по транспортировке газа, оказанных истцом. Ответчику непонятно, каким образом осуществляется газоснабжение абонентов поселка Новосемейкино.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Средневолжская газовая компания», которое в отзыве на иск сообщило, что его территория обслуживания как ГРО, осуществляющей транспортировку газа, не пересекается с территорией обслуживания ООО «Самараоблгаз-сервис», поэтому возможность предъявления претензий по оплате услуг по транспортировке газа со стороны ООО «СВГК» исключена.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены произведенные им начисления по потребителям за период с декабря 2020 года по май 2021 года.

В этой связи истцом произведен перерасчет ежемесячной стоимости услуг, сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с декабря 2020 года по май 2021 года на общую сумму 5 903 353 руб. 47 коп., ответчиком платежными поручениями от 25.01.2022 произведена оплата в размере 5 903 353 руб. 47 коп.

В этой связи истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ принят судом.

В то же время истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 470 руб. 44 коп., начисленных за период с 04.02.2021 по 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор между сторонами иной размер процентов не установлен.

Ответчик возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что акты были подписаны сторонами в процессе рассмотрения дела и обязанность по оплате услуг наступила после подписания актов.

Суд находит довод ответчика необоснованным, поскольку такие акты ответчик должен был подписать в течение 3-х дней с момента их получения от истца либо представить мотивированный отказ. Поскольку с момента получения актов ответчик мотивированные возражения против объема и стоимости оказанных услуг либо подписанные акты истцу не представил, а подписал впоследствии, спустя год после их получения, с нарушением установленного срока для рассмотрения, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 3-х дней с момента получения актов и 10-ти дней с момента выставления счета.

В пункте 3.4. договора указано, что после получения акта поставщик обязан его рассмотреть в течение 3-х дней. Подписанный акт является основанием для выставления счета и проведения окончательного расчета, который производится в 10-дневный срок с момента получения счета.

Одновременное представление ответчику акта и счета не дает оснований полагать, что срок на рассмотрение актов и их последующую оплату уменьшается на 3 (три) дня.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд считает определение начальной даты начисления процентов в отношении задолженности за декабрь 2020 года и январь 2021 года неверным и не соответствующим положениям статьи 191 ГК РФ, поскольку течение срока начинается на а следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, проценты подлежат начислению не в последний день для оплаты, а после истечения данного дня.

Учитывая даты получения ответчиком актов и счетов за декабрь 2020 года и январь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с 04.02.2021, а с 05.02.2021, не с 11.03.2021, а с 12.03.2021. В этой связи, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 217 руб. 89 коп. за период с 05.02.2021 по 25.01.2022.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне перечисленная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 208 823 руб. 91 коп., цену иска считать равной 6 208 823 руб. 91 коп.

2. Принять заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 5 903 353 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 217 руб. 89 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 54 042 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 753 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 166 от 30.07.2021.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова