Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А65-6545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6545/2017

Дата принятия решения – 26 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", г. Аша, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 118773.02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

с участием:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика (ООО «Вираж») – представитель ФИО2, по доверенности от 25.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" о взыскании убытков в размере 118 773.02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 24.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика ходатайствовал в судебном заседании дать ответчику время для подготовки отзыва.

Судом объявлен перерыв на 19.05.2017 на 10 час. 45 мин., о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, с участием: истца – представитель ФИО3, доверенность от 10.05.2017г., ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2016г.

Представитель истца поддержал исковые требования в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как указывает истец в своих исковых требованиях, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12203/2016 от 14.10.2016г. иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РейлВей Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ПромЖД-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. долга, 2005 руб. расходов по оплате госпошлины, 7 433 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 9 176 руб. расходов по оплате услуг представителя, 159 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 50 000 руб. (на его непогашенную часть) в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13 мая 2016 года по день фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. Тем самым, с истца было взыскано 118 773,02 руб. Вышеуказанная сумма была взыскана с истца в связи с выполненным техническим обслуживанием тепловоза ТГМ4 Б №0713. Между тем, собственниками тепловоза ТГМ4 Б №0713 являются ООО «Вираж» и ООО «Сетевая компания», что подтверждается ходатайством ответчиков по делу №А65-12203/2016, где ответчики подтвердили, что они являются собственниками вагона. При этом ООО «РейлВей Логистик» с ООО «Вираж» или ООО «Сетевая компания» никаких договорных или внедоговорных отношений по поводу железнодорожного тепловоза ТГМ4 Б №0713 не имело и не имеет. Таким образом, с ООО «РейлВей Логистик» были взысканы денежные средства за ремонт тепловоза, который принадлежит ООО «Вираж» и ООО «Сетевая компания». Тем самым у истца возникли убытки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 118773.02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено, в материалы дела от ответчиков и третьего лица поступили отзывы на исковые требования истца, согласно которым, ответчики и третье лицо просят отказать в удовлетворении исковых требованиях истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «РейлВей Логистик» в исковом заявлении ссылается на решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 по делу № А65-12203/2016 о взыскании с него 50 000 рублей долга, 2 005 рублей расходов по госпошлине, 7 433 рублей по оплате услуг нотариуса, 9 176 рублей расходов по оплате услуг представителя, 159 рублей 02 копеек процентов, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2016 года по день фактической оплаты долга.

Истец полагает, что взысканная по указанному решению сумма является убытками и ссылается на то, что тепловоз ТГМ4 Б № 0713, который был отремонтирован третьим лицом по настоящему делу, находится в собственности соответчиков. При этом в претензии истец ссылается, в том числе, на некий акт от 05.04.2015, который к материалам дела не приобщен. В то же время, в предмет доказывания по делу № А65-12203/2016 входило установление лица, ответственного за приемку и оплату работ по техническому обслуживанию тепловоза ТГМ4 Б № 0713.

Решением по делу № А65-12203/2016 установлено, что заказчиком работ по диагностике и пусконаладке тепловоза является ООО «РейлВей Логистик». Более того, работы были им приняты, что подтверждается актом приемки работ № 47 от 05.05.2015, которому суд дал соответствующую оценку.

Как указывает ООО «Вираж», у него данный акт отсутствует ввиду того, что оно не является стороной договора подряда и не заказывало проведение данных работ. Каких-либо договоров, направленных на изменение лиц в обязательстве, между ООО «Вираж» и истцом не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А65-12203/2016 оставлено без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и вступило в законную силу. Данными судебными актами установлена обязанность ООО «РейлВей Логистик» оплатить работы, выполненные по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Как следует из дела, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права и какие-либо обстоятельства, исходя из которых, истец предъявляет настоящее регрессное требование.

Статья 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо-получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Предъявляя требование о взыскании убытков истец обязан доказать размер убытков, наличие неправомерных действий ответчика, нарушающих права истца, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.

Истец является самостоятельным субъектом гражданского оборота, приобретает права и исполняет соответствующие обязанности.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, ответчики не имеют отношения к работам, заказчиком которых выступал истец, и которые были им приняты по акту № 47 от 05.05.2015. Доверенностей и поручений на заключение каких-либо договоров с третьими лицами ответчики истцу не давали.

Так как действия (бездействия) ответчиков никак не могли затронуть обязательства истца, возникшие у него перед третьим лицом по настоящему делу, причинно-следственная связь с указанными истцом убытками отсутствует.

Таким образом, оплата за выполненные по договору подряда работы не может относиться к убыткам, так как права истца нарушены не были. ООО «РейлВей Логистик» заказало выполнение работ, приняло их, но не оплатило, что привело к спору с ООО «ПромЖД-Гарант», вытекающему из договора подряда (дело № А65-12203/2016).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов