Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А27-3046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3046/2019
город Кемерово
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, решение изготов- лено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт, при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316420500118342, ИНН <***>), г. Киселевск

о взыскании 5 594 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 594 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с июля по октябрь 2018.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление было принято к рассмот- рению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывая, что является собственником помещения площа- дью 107 кв.м., по адресу: <...>, однако, на протяжении трех лет не осуществляет коммерческую деятельность и не использует данное по- мещение, следовательно, не производит твердых и прочих коммунальных отходов. Письма о заключении договора от истца не получал, поскольку по ул. Сосновая с 22.08.2017 не проживает, а по ул. Студенческая не осуществляет деятельность.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.06.2019 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя и возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец неоднократно направлял ответчику предложения о заключении договора, однако, ответчик действия по урегулированию спорной ситуации не предпринимал. Факт оказания истцом услуг подтвержден сведениями системы глонасс.

От ответчика документы в подтверждение своих возражений не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмот- ренном частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно- коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее – Соглашение) и лицензии от 18.01.2016 № 04200202 (л.д.64-71).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспорти- ровку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Кол- легии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим со- глашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энерге- тическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области отно- сится, в том числе Киселевский городской округ.

ООО «ЭкоТек» 17.09.2018 направило ответчику претензию об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018, счета-фактуры и акты выполненных работ по адресам: <...> и г. Киселевск,

ул. Студенческая, 12 (почтовые идентификаторы 80084127926227, 80084127926210), которая была получена ответчиком 28.09.2018 (л.д.17-19). Таким образом, в матери- алах дела имеются сведения о получении ответчиком претензии по месту осуществ- ления предпринимательской деятельности. От получения претензии от 07.11.2018 ответчик, согласно описи передачи возвратной корреспонденции, отказался (л.д.20- 24). Таким образом, доводы ответчика о неполучении от истца почтовой корреспон- денции, с учетом положения статьи 165.1 ГК РФ, судом отклонены.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопро- сов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Из этого следует, что должник, заявляющий о несоблюдении истцом претензионного порядка, обязан представить доказательства, что у него имелась потенциальная возможность уплатить долг и без обращения кредитора в суд. Единственным негативным послед- ствием для ответчика в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегу- лировании спора является взыскание с него судебных расходов. Однако лицо, упла- тившее долг после принятия судом искового заявления к производству, вправе хода- тайствовать об отнесении на другую сторону судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка уре- гулирования спора.

Между тем из отзыва ответчика следует, что последний не принял меры к добровольному погашению задолженности, урегулированию спора (например, путем заключения договора с истцом) и возражает относительно удовлетворения иска в принципе.

Таким образом, учитывая суть возражений ответчика, оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию рассмотрения возникшего между сторонами спора.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, ООО «ЭкоТек» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с "Правилами обра-

щения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транс- портирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Пра- вительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные опе- раторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых поме- щениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 ЖК РФ,

пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, устанавливают

обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площад-

ки) их накопления.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресу осуществления им предпринимательской деятельности: г. Киселевск, ул. Студенческая, 12 (магазин), о взыскании стоимости ока- занных ему услуг по вывозу ТКО с июля по октябрь 2018.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленного истцом ответа ООО «Плюс» от 04.04.2018 № 295 (л.д.26- 27) следует, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 107 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждено и самим ответчиком в отзыве (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В определении от 20.05.2019 суд указывал ответчику на необходимость доку- ментального подтверждения своих возражений, однако, ответчик, ссылаясь на неосу- ществлении по указанному адресу предпринимательской деятельности и как след- ствие отсутствие отходов, подтверждающих доказательств этому не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником рассматриваемого нежилого помещения и согласно выписке из ЕГРИП является дей- ствующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере перевозки и розничной торговли, следовательно, обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ЭкоТек».

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" установлен порядок заключения договоров между "потребителем" - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором. Инициа- тиву в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В случае если между указанными сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Согла- шением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления истцу (как до подачи иска в суд, так и после) заявки на заключение договора на вывоз ТКО, ответа на претензию либо предложения истцу заключить договор на иных условиях, нежели установлены в типовом договоре с распространением его действия на рассматриваемый период (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора. Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов.

Так как собственный контейнер у ответчика отсутствует, региональный оператор исходит из того, что складирование ТКО осуществляется в контейнеры МКД по адресу: <...>. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с указанного адреса подтвержден сведениями системы глонасс (л.д.59-62).

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 для ООО «ЭкоТек» были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф для прочих потребителей с 01.07.2018 составил 416,68 руб./м.куб. без учета НДС (для населения с НДС 491,68 руб./м.куб.) (л.д.72-76).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области. Предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы (аптеки, продовольственные и промтоварные магазины, супермаркеты, павильоны, киоски, рынки, оптовые базы), предприятия транспортной инфраструктуры (аэропор- ты, железнодорожные вокзалы, автовокзалы) – 0,319 м3/1 м2 общей площади в год; образовательные учреждения - 0,341 м3/1 м2 место в год и т.д.

Истец произвел расчет стоимости услуг по вывозу ТКО исходя из объема принимаемых ТКО – 2,84442 куб. м. (107 площадь*0,319 норматив для предприятий торговли/12 месяцев).

Стоимость услуг в месяц составляет 1 398 руб. 55 коп. (2,84442*491,68), соот-

ветственно, общая стоимость услуг по вывозу ТКО с июля по октябрь 2018 составляет

5 594 руб. 20 коп. (1398,55*4). Расчет судом проверен и признан обоснованным. Возражения ответчиком в части арифметического расчета не заявлены. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1- евны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 5 594 руб. 20 коп. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государствен- ной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт