Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А61-4094/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4094/2018
г. Владикавказ
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ГБУЗ «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании задолженности по государственному контракту №0310200000317002463 от 23.10.2017 в размере 749718 рублей и пени в размере 40809 рублей 65 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 04.10.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по государственному контракту № 0310200000317002463 от 23.10.2017 в размере 749 718 рублей, а также сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 57 166 рублей за период с 04.12.2017 по 04.10.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключен Государственный контракт №0310200000317002463 от 23.10.2017, по выполнению работ по текущему ремонту помещения здания ГБУЗ «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения РСО – Алания.

Стоимость работ по договору составила 749718 рублей (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, а ответчик работы принял в отсутствие каких-либо возражений и замечаний к качеству работ.

Обязательства по оплате выполненных работ по Государственному контракту №0310200000317002463 от 23.10.2017 ответчиком не были исполнены, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктом 3.2 Договора оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение и стоимость работ подтверждены актом о приемке выполненных работ №1 от 03.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Государственному контракту №0310200000317002463 от 23.10.2017.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 749718 рублей задолженности по Государственному контракту №0310200000317002463 от 23.10.2017 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57166 рублей пени за период с 04.12.2017 по 04.10.2018 (расчет истцом представлен).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктом 4.2.1 Контракта.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на 04.10.2018 - дата объявления судом резолютивной части решения. (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)

Истцом при расчете пеней за просрочку исполнения обязательств, применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Расчет осуществлен истцом как методологически, так и арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, следовательно, исковые требования о взыскании пеней в размере 57166 рублей за период с 04.12.2017 по 04.10.2018 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18811 рублей.

Госпошлина по иску составляет 19138 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18811 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а 327 госпошлины следует взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №0310200000317002463 от 23.10.2017 в размере 749718 рублей., 57166 рублей пени за период с 04.12.2017 по 04.10.2018 и 18811 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 825695 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) 327 рублей госпошлины в доход бюджета РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко