Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А31-5555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5555/2022
г. Кострома
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – прокурор Прокуратуры Костромской области,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Костромы о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319440100026680, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании стороны поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Костромской области от 04.05.2022 № 7-12/2022 и в соответствии с решением о проведении проверки от 18.05.2022 № 424 прокуратурой города Костромы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена проверка на предмет исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при реализации метанолосодержащей жидкости.

По итогам проверки прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет деятельность по розничной торговле товарами для автомобилей в двух магазинах «Автомаяк» по адресу: <...> и по адресу: <...>.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 по объявлению в сети «Интернет» для целей последующей продажи приобретено несколько партий стеклоомывающей незамерзающей жидкости под названием «SINTECH» общим объемом 14 400 пятилитровых емкостей. Поставка товара осуществлялась на склад, находящийся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: <...>, откуда предпринимателем отдельными партиями постепенно развозилась в вышеуказанные магазины для реализации (розничная продажа неопределенному кругу лиц). Лабораторные исследования реализуемого товара на предмет соответствия его санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям индивидуальным предпринимателем ФИО4 не проводились, при этом у него в наличии имелись документы о качестве продукции, представленные поставщиком.

В указанных выше магазинах продавцами по поручению индивидуального предпринимателя ФИО4, а также им лично осуществлялась розничная продажа стеклоомывающей жидкости неопределенному кругу лиц.

22.02.2022 из помещений по адресам: <...>, <...>; <...>, сотрудниками УФСБ России по Костромской области совместно с УМВД России по Костромской области изъято 5 661 пятилитровая емкость стеклоомывающей жидкости под названием «SINTECH». Образцы изъятой жидкости переданы для исследования в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Костромской области на предмет определения того, является ли жидкость спиртосодержащей и на основании какого спирта она изготовлена.

По результатам исследования образцов изъятой стеклоомывающей жидкости, проведенного ЭКЦ УМВД России по Костромской области, установлено, что жидкость является спиртосодержащей, изготовлена на основе метанола, имеет признаки подделки. Средние значения объемной доли метанола в трех образцах исследуемой жидкости составили 17,5%; 27,4%, 24,5% при допустимом значении не более 0,05%.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 22.02.2022, заключении эксперта от 04.03.2022 № 2/156

В связи с изложенным и.о. заместителем прокурора города Костромы вынесено постановление от 23.05.2022 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Разделом 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических требований предусмотрены Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам. При этом под товарами бытовой химии понимается продукция химической промышленности, используемая в быту. Товарами бытовой химии являются химическое вещество или смесь веществ, применяемых для определенных целей в индивидуальном виде или как составная часть композиции.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Единых санитарно-эпидемиологических требований товары бытовой химии не должные причинять вред здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Приложением 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований установлено, что содержание метанола в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) Кроме аэрозольных)допускается не более 0,05% (пункт 5.8).

Метиловый спирт (метанол) – сильный кумулятивный яд, обладающий направленным действием на нервную и сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз. Может вызывать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам.

Таким образом, использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для жизни и здоровья человека.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (часть 1, часть 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не располагает объектами, поименованными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Данное нарушение следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителем) продукции, что не может быть вменено в вину предпринимателю, который является продавцом данной продукции.

При этом из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой продукции, изготовленной другими лицами, является следствием деяний именно индивидуального предпринимателя ФИО4, допущено в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.

Прокуратурой не представлены доказательства, подтверждающие, какие виновные действия допущены непосредственно предпринимателем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что из сопроводительной документации к продукции предприниматель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчик, связанных с реализацией продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой заявитель не является, вина административным органом не доказана.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалами дела подтверждается, что изъятая по протоколу от 22.02.2022 продукция не соответствует требованиями технических регламентов, данная продукция, относящаяся к правонарушению, квалифицированному по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит передаче на уничтожение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Изъятую в ходе проверки стеклоомывающую жидкость «SINTECH», разлитую в пятилитровые емкости, в количестве 5 661 единицы, относящуюся к правонарушению, квалифицированному заявителем по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на уничтожение в установленном порядке.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова