Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-77531/2018

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77531/18-19-543
05 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола помощником судьи Текеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» (123423,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное пожарное общество» (123423,<...>, ОГРН <***>)

третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развитие» (620014, <...> и Ванцетти, д.67) 

о  признании договора пожертвования от 12.01.2017г. недействительным , применение последствия  недействительности (ничтожности) сделки и взыскании 4 589 449 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.04.2018г., ФИО2 по доверенности №41 от  31.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г., ФИО4 от 30.11.2015г.;

от третьего лица- не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное пожарное общество» о  признании договора пожертвования от 12.01.2017г. недействительным , применение последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскании 4 589 449 руб. 55 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  В отзыве, имеющемся в материалах дела, сообщил о надлежащем выполнении обязательств по депозитному договору №6105_644н от 27.04.2016г.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.01.2017 между Некоммерческим Партнерством «Межрегиональное Объединение «Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организация «Стройспецпроект») и Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен договор пожертвования, (экземпляр указанного договора у Истца отсутствует).

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что договор пожертвования от 12.01.2017 прямо противоречит ч. 2, п. 17.6 ч. 17 Устава Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект», в том числе в связи с тем, что такое распоряжение средствами компенсационного фонда противоречит цели его создания, указанной в ч. 2 Устава Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект», а также противоречит прямому запрету закона ч. 4 ст. 55.16 Грк РФ. Заключение спорного договора повлекло утрату денежных средств компенсационного фонда, что свидетельствует о том, что договор пожертвования от 12.01.2017 является не действительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ исходя из нижеследующего:

В соответствии п. 1, 2, ст. 55.16 Грк РФ - Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную  ответственность  по  обязательствам  своих  членов,  возникшим солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

27 апреля 2016 между истцом (НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время — Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») и третьим лицом (ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития») заключен депозитный договор № 6105_644н, исходя из которого денежные средства Компенсационного фонда истца размещались на депозитном счете в Банке.

Согласно Платежного поручения № 57594 от 12.01.2017 - НП «МО» Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») произвело снятие денежных средств Компенсационного фонда с депозита, размещенного в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в размере 4 527 324,80 руб. и перечислило их на свой банковский счет в Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) г. Москва.

13.01.2017 НП «МО» Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») перечислило в адрес Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 4 589 449, 55 руб., со ссылкой на договор пожертвования от 12.01.2017 года, (приложение платежное поручение №1, 2).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что денежные средства являющиеся средствами Компенсационного фонда Истца, выбыли из Компенсационного фонда в пользу третьего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.16 Грк РФ - Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера; осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса; уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы; перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на то, что договор пожертвования от 12.01.2017 г. между истцом и ответчиком, прямо противоречит требованиям, указанным в ч. 4 ст. 55.16 Грк РФ, заключение спорного договора повлекло утрату денежных средств Компенсационного фонда истца в размере 4 589 449, 55 рублей, истец обратился в суд с требованиями о признании договора пожертвования от 12.01.2017г. недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и взыскании 4 589 449 руб. 55 коп.

Исследовав представленные  и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что Решением внеочередного собрания членов, в соответствии с требованиями ст.55.16 ГрК РФ СРО НП «МО «Стройспецпроект» от 24.10.2016г. сформирован компенсационный фонд возмещения вреда партнерства в размере 6 146 393 руб. 00 коп. Средства компенсационного фонда размещены в АО «Альфа-Банк» по договору о расчетном обслуживании специального банковского счета в целях размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации утв. Приказом АО «Альфа-Банк» от 17.10.2016г. №1213.

27.04.2016г. между НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время — Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») и третьим лицом (ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития») заключен депозитный договор № 6105_644н, по которому НП «МО «Стройспецпроект» передал банку в депозит 10 423 717 руб. 80 коп. сроком на 366 дней с даты заключения договора.

Лицевой счет, открытый банком во исполнение условий договора от 27.04.2016 г. не является специальным банковским счетом, открываемым саморегулируемой организацией Ассоциация «Стройспецпроект» в соответствии с требованиями действующего Гражданского кодекса РФ и учетом особенностей, установленных ст. 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

Кроме того, депозитным договором не предусмотрено, что вносимые по договору вклада денежные средства являются средствами компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Ассоциация «Стройспецпроект».

В период с 28.04.2016 г. по 01.08.2016 г. от истца в банк поступили денежные средства, а в период с 28.10.2016 г. по 12.01.2017 г. банком, в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями №№ 3 от 28.10.2016 г., 4 от 12.01.2017 г.  осуществлен полный возврат денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.55.16 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежные средства, размещенные ранее на депозите, как средства компенсационного фонда утратили свой правовой статус, в связи с чем, НП «МО «Стройспецпроект» не является лицом, имеющим право на взыскание указанных средств.

Договор пожертвования от 12.01.2017г. заключенный между НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») и Общероссийской Общественной Организацией «Всероссийское Добровольное пожарное общество» соответствует требованиям, предъявленным законом к данному виду договоров, перечисленным в ст.582 ГК РФ и не противоречит положениям Устава Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» .

Истцом не указано, каким образом оспоримая сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, основания для признания договора пожертвования недействительной сделкой отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Протоколом № 41 внеочередного собрания членом НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») от 31.01.2017г. Генеральным директором утвержден ФИО2

НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») было осведомлено о совершении оспоримой сделки с даты ее совершения, то есть с 12.01.2017г.

Истец обратился в суд с заявлением 13.04.2018г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявлены истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166-168, 181, 199  ГК РФ, ст. ст.  8,9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                              С.В. Подгорная