Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А53-277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-277/18
20 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем организации видеоконференц-связи дело по иску Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 257254,51 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие»

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска

о взыскании 216508,13 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2018

установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании 21385,46 руб. неустойки, 235869,05 руб. штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» предъявило встречные требования к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска о взыскании 39606,35 руб. неустойки, 176901,78 руб. штрафа.

Определением суда от 28.02.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал встречное исковое заявление, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (подрядчик) 19.06.2017 был заключен муниципальный контракт №0158600000717000007, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту согласно сметам, техническому заданию, календарному плану, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях.

Цена контракта составляет 2358690,46 руб. (п.2.1 контракта).

Подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ муниципальному заказчику в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта (п.3.1 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта, муниципальный заказчик в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ, результата работ и прочих документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В Случае обоснованного отказа оплата не производится до урегулирования разногласий. Работы, выполненные в неполном объеме, муниципальным заказчиком не принимаются и оплате не подлежат.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 контракта, за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

За неисполнение иди ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств и, предусмотренных Контрактом, в том числе получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации и возврата этой документации подрядчику па доработку за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств в (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер ни штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в размере 235860,05 руб. (п. 8.5 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта, за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в размере 58967,26 руб. (п. 8.7 контракта).

Как указывает истец, ответчиком работы по контракту не выполнены, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, подрядчиком не передана.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, штрафа за нарушение работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основанием подачи встречного иска ответчику к истцу о взыскании 39606,35 руб. неустойки, 176901,78 руб. штрафа послужило нарушение муниципальным заказчиком сроков передачи исходных данных для проектирования, сроков проверки выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы им приостанавливались. Также замедление в ходе выполнения работ было вызвано изменением технического задания.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик письмами №297 от 08.09.2017, №415 от 27.10.2017 уведомлял истца о приостановлении работ.

20.10.2017 заказчиком направлено письмо с требованием разделить проектную документацию, что не предусмотрено контрактом, в связи с чем проектная документация дорабатывалась и повторно направлялась в адрес Департамента.

В адрес подрядчика поступали просьбы о выполнении дополнительных работ по контракту, в связи с чем заказчику предлагалось заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта в связи с несоответствием технического задания.

Дополнительное соглашение, подписанное представителем заказчика, было направлено подрядчику только 21.11.2017.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению технического задания и технических условий, предоставлении документов для получения разрешения на проведение работ, в ходе выполнения работ содержание технического задания дополнялось и изменялось.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что просрочка сдачи обществом работ, вызвана в том числе устранением замечаний по проекту в отношении разночтений между условиями контракта и технической документацией к нему, необходимостью выполнения геодезических изысканий, не предусмотренных контрактом, а также изменением проекта в соответствии с указаниями заказчика.

Из изложенного следует, что просрочка явилась следствием действий обеих сторон по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно переписке сторон была проведена работа по согласованию изменений и корректировке технического задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Таким образом, установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны Департамента (заказчика), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца неустойки и штрафа.

Рассмотрев встречный иск о взыскании 39606,35 руб. неустойки, 176901,78 руб. штрафа за нарушение заказчиком обязательств по представлению документов для проведения работ, а также в связи с нарушением сроков согласования проектной документации, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. п. 1, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.6 контракта, за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в размере 58967,26 руб. (п. 8.7 контракта).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом требование о взыскании неустойки и штрафа заявлено в связи с несвоевременным предоставлением необходимых данных для выполнения работ, а также сроков проверки части выполненных работ.

Однако контрактом не предусмотрена соответствующая ответственность заказчика.

Названные обстоятельства могут явиться основанием для приостановления работ подрядчиком, но не порождают ответственность заказчика в виде уплаты неустойки, штрафа.

Таким образом, исходя из условий контракта оснований для взыскания 39606,35 руб. неустойки, 176901,78 руб. штрафа не имеется, в связи с чем требование ООО «Наследие» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному иску возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.