Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А71-196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 196/2024
г. Ижевск
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании 55 782 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ответчик, общество) о взыскании 55 782 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12 марта 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство предприятия о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № 1380 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в центральной планировочном районе города Перми и объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:16, площадью 887,17 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410064:37 площадью 660,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова,12в.

02.08.2021 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1555/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:16, площадью 887,17 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410064:37 площадью 660,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова,12в.

Право собственности муниципального образования город Пермь на нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410064:37 площадью 660,6 кв.м., расположенное по адресу; г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12в зарегистрировано 26.04.2022, номер государственной регистрации 59:01:4410064:37-59/082/2022-27.

Актом проверки муниципального имущества от 06.05.2022 установлено, что первый этаж отдельно стоящего 2-х этажного нежилого здания общей площадью 660,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410064:37, используется ответчиком в качестве кафе и цеха по изготовлению бургеров без правовых оснований.

Актом проверки муниципального имущества от 06.06.2022 установлено, что первый этаж общей площадью 483,9 кв.м. (по техническому паспорту от 07.07.2003) отдельно стоящего 2-х этажного нежилого здания общей площадью 660,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410064:37, используется ответчиком в качестве кафе и цеха по изготовлению бургеров без правовых оснований.

02.10.2023 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10648/2023 утверждено мирового соглашение, согласно которому ООО «Триумф» не позднее 31 октября 2023 года обязуется освободить и возвратить департаменту часть нежилого здания, этаж 1, помещения на поэтажном плане 1-12 согласно техническому паспорту от 07.07.2003 МУП «Бюро технической инвентаризации» и техническому паспорту от 26.03.2019 государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, помещения на поэтажном плане 1-21 (с учетом перепланировки сведения о которой не внесены в ЕГРН), расположенного по адресу: <...>.

Актом возврата части нежилого здания от 31.10.2023 в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10648/2023 ООО «Триумф» передало, а департамент принял часть нежилого здания, этаж 1, помещения на поэтажном плане 1-12 согласно техническому паспорту от 07.07.2003 МУП «Бюро технической инвентаризации» и техническому паспорту от 26.03.2019 государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, помещения по поэтажном плане 1-21 (с учетом перепланировки сведения о которой не внесены в ЕГРН), расположенного по адресу: <...>.

Права на спорные объекты недвижимости ответчиком не оформлены.

Ввиду отсутствия исполнения обществом обязанностей по внесению платы за фактическое пользование частью нежилого здания за период с 26.04.2022 по 30.10.2023, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 55 782 руб. 89 коп., в том числе 34 746 руб. 61 коп. неосновательное обогащение, 21 036 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.

Общество, возражая против удовлетворения требований, представило в материалы дела отзыв, указав, что истцом неправомерно начислены проценты в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неверно определен период начисления процентов, поскольку общество узнало о неосновательности сбережения денежных средств не ранее 16.08.2022.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт использования ответчиком спорного объекта подтвержден актом возврата части нежилого здания от 31.10.2023, ответчиком не оспаривается.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом правомерно, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом является верным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 29.11.2023 исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

Доводы ответчика о том, что он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств не ранее 16.08.2022 опровергается материалами дела.

Доводы о неверном исчислении истцом процентов в период моратория отклоняются в связи со следующим.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате неосновательного обогащения возникли в период действия моратория, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислены истцом правомерно.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 55 782 руб. 89 коп. коп., в том числе 34 746 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 21 036 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная 29.11.2023 по день фактической уплаты основного долга,

взыскать в доход федерального бюджета 2 231 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова