Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А31-9690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9690/2023
г. Кострома
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1918080 рублей убытков, 1109056 рублей 10 копеек штрафа, 40000 рублей расходов на экспертизу,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Мегаполис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 1918080 рублей убытков, 1109056 рублей 10 копеек штрафа, 40000 рублей расходов на экспертизу по договору подряда.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 19.02.2024 по 21.02.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2021 №44-RU 44328000-29-2021.

Между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (подрядчик) 25.06.2020 заключен договор подряда № 12П/8Б/2020, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: комплекс работ по благоустройству придомовой территории и озеленению на объекте по адресу: микрорайон Новый город, 8 лит. Б (объекту присвоен адрес: <...>).

Подрядчик обязался выполнить работу в соответствии со строительными нормами и правилами, договором, указаниями заказчика, гарантировать качество выполняемой работы и соответствие выполненной работы проектной документации (п. 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и безвозмездно устранять недостатки/дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении подрядчиком: в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика (п. 2.4.4 договора).

Согласно п. 4.6 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок устанавливается в пять лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 5.3 договора в случае выявления недостатков/дефектов в период гарантийного срока заказчик в любой форме (письменно, электронным сообщением, с использованием смс телефонии, факса, телефонограммы и т.д.) в разумный срок уведомляет подрядчика о необходимости устранения выявленных недостатков/дефектов, а подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней осуществляет выезд и осмотр таких недостатков/дефектов и устраняет их не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления о выявлении недостатков/дефектов. Недостатки/дефекты работы могут быть зафиксированы в ходе совместного осмотра работ сторонами и составления акта с указанием сроков устранения недостатков/дефектов работы.

Согласно п. 6.6 договора при неисполнений подрядчиком обоснованного требования заказчика об устранении недостатков/дефектов работы, выявленных при их приемке или в течение гарантийного срока, подрядчик обязан возместить заказчику убытки и штраф в размере 10 % от цены работ по договору.

Работы по договору были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ на общую сумму: 11090561 рубль: № 1 от 09.09.2020 на сумму 3436138 рублей; № 2 от 19.10.2020 на сумму 2899370 рублей; № 3 от 11.11.2020 на сумму 1069990 рублей; № 4 от 18.11.2020 на сумму 593873 рублей; № 5 от 02.12.2020 на сумму 829220 рублей; №6 от 15.12.2020 на сумму 1187160 рублей; № 7 от 28.12.2020 на сумму 1074810 рублей.

Заказчиком произведена оплата принятых работ по договору на общую сумму 11090561 рубль платежными поручениями: № 1736 от 30.06.2020, № 2085 от 23.09.2020, № 2805 от 23.09.2020, № 3397 от 12.11.2020, № 3533 от 20.11.2020, №3670 от 04.12.2020, № 3818 от 18.12.2020, № 3907 от 22.12.2020, № 4096 от 30.12.2020, № 267 от 09.02.2021, № 612 от 25.03.2021, № 752 от 16.04.2021.

Как указывает истец, им совместно с обсуживающей дом управляющей организацией ООО Управляющая компания «Мегаполис», осуществлен осмотр придомовой территории и составлен акт обследования от 17.04.2023, которым зафиксированы недостатки: провалы, колейность и локальное разрушение плиток, каверны и раковины диаметром от 5 до 20 мм, трещины в плитках, разломы плиток на две части. Отдельные плитки не закреплены как со стороны ул. Е.Ермакова, так и в дворовой части дома на площади примерно 250- 300 кв. м.

16.04.2023 истцом ответчику направлено письмо от 14.04.2023 № 295 о выявлении разрушения плиточного покрытия и необходимости устранения недостатков качества не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления, но не позднее 12 мая 2023 года.

Для установления обстоятельств, являющихся причиной разрушения плиточного слоя и проверки соответствия качества выполненных работ по договору подряда № 12П/8Б/2020 истцом заключён договор от 16.05.2023 ООО «ЦСЭ Импульс», стоимость услуг эксперта составила 40000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 16-К-23 установлено следующее:

- плиточное покрытие было уложено с нарушениями действующих норм и правил;

- выявлены дефекты - разрушение плиток вследствие плохо выровненного песчаного слоя, нарушения уклонов и невыдержанных межплитных швов;

- выявленные дефекты являются значительными;

- необходимо выполнить восстановительные работы на сумму 1918080 рублей.

Письмом от 14.06.2023 № 344, направленным 15.06.2023, истец уведомил ответчика о привлечении иной организации для выполнения работ по восстановлению покрытия на территории объекта.

В соответствии с п. 6.6. договора подрядчику истцом начислен штраф в размере 1109056 рублей 10 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия № 356 от 04.07.2023 с требованием возместить убытки на сумму 1918080 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 40000 рублей, а также уплатить штраф, предусмотренный договором подряда, в сумме 1109056 рублей 10 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.3 -5.5 договора подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и обязан устранить их за свой счет в установленные сроки.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и стоимость их устранения ответчиком не оспорены, недостатки в установленный срок не устранены, что также ответчиком не оспорено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, а также доказательств устранения выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт некачественного выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1109056 рублей 10 копеек рублей копеек в соответствии с п. 6.6 договора в связи с неисполнением договора в полном объеме.

Ответчиком не оспорено наличие оснований для начисления штрафа и его размер.

Требование о взыскании штрафа подано обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Возможность обращения к эксперту, а также распределение расходов сторонами предусмотрено договором подряда.

Затраты истца на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в связи с тем, что они направлены на защиту нарушенного права, и с учетом результата рассмотрения дела.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 505 рублей 66 копеек почтовых расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 505 рублей 66 копеек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежат распределению между сторонами.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 505 рублей 66 копеек почтовых расходов и 38338 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1918680 рублей убытков, 1109056 рублей 10 копеек штрафа, 40000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 38843 рубля 66 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева