Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-21339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21339/2017
05 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТАЛЬ-М» о взыскании основного долга по договору № 16/67 от 05.09.2016 в размере 1 317 835 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 22.05.2017 в размере 21 423 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день уплаты основного долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – ООО «ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсталь-М» (далее – ООО «Спецсталь-М», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 16/67 от 05.09.2016 в размере 1 317 835 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 22.05.2017 в размере 21 423 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день уплаты основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с 23.03.2017, по день уплаты основного долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 53, 55-57, 70-72), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд по причине «истечения срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «ЖБИ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 16/67 от 05.09.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года между ООО «Спецсталь-М» (поставщик) и ООО «ЖБИ» (покупатель) заключен договор поставки № 16/67 (далее – договор; л.д. 12-13), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой определено в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласование сторонами цены за единицу продукции производиться путем указания ее в спецификации. Оплата продукции производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится на условиях: 100% оплата для отгрузки металлопродукции.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Срок рассмотрения претензии – тридцать дней со дня получения.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В том числе, если согласие по спорным вопросам во время переговоров не достигнуто, разрешение споров передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а при наличии неисполненного обязательства – до полного его исполнения (пункт 7.2 договора).

Спецификацией № 51 к договору стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и сумму поставки, условия оплаты – 100% предоплаты для отгрузки металлопродукции, датой отгрузки является счет-фактура отправленная по факсу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что перечислил денежные средства в размере 1 317 385 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 01.06.2016, № 728 от 10.10.2016, № 735 от 12.10.2016, № 750 от 17.10.2016, № 764 от 19.10.2016, № 774 от 21.10.2016, № 792 от 27.10.2016, № 804 от 07.11.2016, № 861 от 28.11.2016, № 868 от 29.11.2016, № 889 от 16.12.2016 (л.д.17-27).

Истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 52 от 06.02.2017, в котором указал, что утратил интерес в приобретении продукции с учетом снижения заказов на продукцию в связи с чем просит вернуть предварительную оплату в сумме 1 317 835 руб. 82 коп.

На указанное письмо ответчик письмом исх. № 17/179 от 16.02.2017 сообщил, что за ООО «Спецсталь-М» числится задолженность в размере 1 317 835 руб. 82 коп., которую последнее обязуется возвратить в срок до 23.03.2017.

Однако указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

Во исполнение пункта 5.1 договора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.03.2017, в которой ответчику предложено погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком сумма предварительной оплаты в размере 1 317 835 руб. 82 коп. не возращена, ответ на претензию не получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки.

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора поставки и соответствующей спецификации истец платежными поручениями № 291 от 01.06.2016, № 728 от 10.10.2016, № 735 от 12.10.2016, № 750 от 17.10.2016, № 764 от 19.10.2016, № 774 от 21.10.2016, № 792 от 27.10.2016, № 804 от 07.11.2016, № 861 от 28.11.2016, № 868 от 29.11.2016, № 889 от 16.12.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 317 835 руб. 82 коп.

Товар ответчиком поставлен не был.

Истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 52 от 06.02.2017, в котором указал, что утратил интерес в приобретении продукции с учетом снижения заказов на продукцию, в связи с чем просит вернуть предварительную оплату в сумме 1 317 835 руб. 82 коп.

Письмом исх. № 17/179 от 16.02.2017 ООО «Спецсталь-М» признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 317 835 руб. 82 коп. и обязал возвратить денежные средства до 23.03.2017.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Возврат денежных средств в указанной сумме ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, признание задолженности ответчиком письмом исх. № 17/179 от 16.02.2017 и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере 1 317 835 руб. 82 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Применение статьи 395 ГК РФ в спорной ситуации также основано на пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 21 423 руб. 97 коп.

Исчисление просрочки исполнения денежного обязательства истцом произведено с учетом доводов ответчика, изложенных в письме исх. № 17/179 от 16.02.2017, о признании долга и обязании возвратить указанную сумму до 23.03.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом по состоянию на 22.05.2017, судом проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 317 835,82

23.03.2017

26.03.2017

4
10%

365

1 444,20

1317 835,82

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12 672,89

1317 835,82

02.05.2017

22.05.2017

21

9,25%

365

7 013,41

Итого:

61

9,59%

21 130,50

Согласно вышеуказанного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 130 руб. 50 коп.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств – предоплаты по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 21 130 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, правомерным является и требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими средствами в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 317 835 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 26 392 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 178 от 03.07.2017 (л.д. 59).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 387 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТАЛЬ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, Забайкальский край) основной долг в размере 1 317 835 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 22.05.2017 в размере 21 130 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 387 руб. 00 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 317 835 руб. 82 коп., начиная с 23.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова