Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А83-13873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13873/2020
16 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН: 1149102109200, ИНН: 9102052808, КПП: 910201001; ул. Глинки, д. 57Б/2, каб. 66, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Садовая, д. 10, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2020 б/н, диплом от 29.06.2006 регистрационный номер 4376, свидетельство о заключении брака, представитель;

от ответчика – не явились.


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» о взыскании:

¾ суммы долга за поставленные товары в размере 87 750 рублей;

¾ распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

15.09.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 15.12.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «Платан» просит суд:

¾ взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленные товары в размере 87 750 рублей;

¾ взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.02.2019 по 14.12.2020 в размере 176 378,00 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки;

- распределить судебные расходы в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания 17.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

27.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-БЛОК-СТРОЙ» (далее - покупатель) был заключён договор поставки № 88, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя строительные, отделочные и сопутствующие материалы, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно осуществлять за него оплату (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой поставки является дата получения покупателем товара в соответствии с надлежаще оформленными товаросопроводительными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость единицы товара и каждой партии товара определяется на основании счёта. Цена товара устанавливается в валюте РФ - рублях, включает в себя НДС по ставке 18% и указывается в накладных.

Покупатель осуществляет оплату товара Поставщику в порядке 100 % предоплаты на основании счёта (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора поставщик может поставлять покупателю товар с условиями оплаты, отличными от указанных в пункте 4.1, настоящего договора (при этом оплата за поставленный товар должна осуществляться покупателем в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем (от даты, указанной в накладной), если иной срок стороны не установили в дополнительном соглашении.

Сторонами принимается условие о том, что оплата покупателем выставленных счетов является акцептом содержащихся в них существенных условий поставки (ассортимент, количество товара и его цена) (пункт 4.3. договора)

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчёты за товар производятся путём перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счёт поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

29.01.2019 по универсальному передаточному документу № 4580119 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 87 750 рублей, который на дату подачи настоящего искового заявления не оплачен (л.д. 16).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 87 750 рублей.

22.07.2019 истец направил в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор 29500037427979) требование (претензию) о погашении задолженности № 255 от 18.07.2019, которая по данным сформированным на официальном сайте Почты России ответчиком не была получена, ввиду чего была возвращена обратно (л.д.17).

В связи с тем, что претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

29.01.2019 по универсальному передаточному документу № 4580119 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 87 750 рублей, который на дату подачи настоящего искового заявления не оплачен (л.д. 16).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 87 750 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом с учётом заявления об уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара на основании пункта 9.4 договора за период с 13.02.2019 по 14.12.2020 в размере 176 378 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае невыполнения денежных обязательств, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании изложенного, требование о последующем начислении пени по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Садовая, д. 10, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Глинки, д. 57Б/2, каб. 66, г. Симферополь, <...>) сумму основного долга за поставленные товары в размере 87 750 рублей, пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.02.2019 по 14.12.2020 в размере 176 378 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Садовая, д. 10, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 291 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова