Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А74-1764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1764/2022
22 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 481 611 руб. 93 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 30.04.2021, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 1 481 611 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту от 22.01.2021 №5 №5 (акт от 31.10.2021 №56, 30.11.2021 №62, 31.12.2021 №68, от 31.01.2022 №6).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500569084468), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.01.2021 заключен муниципальный контракт № 5 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы), по пассажирским перевозкам граждан, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, автомобильным транспортом общего пользования по внутригородскому муниципальному маршруту: Кольцо (Сорск) - Школа (ст. Ербинская), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и согласованным расписанием (Приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1. цена контракта устанавливается согласно протоколу № 0880300004220000093-0 от 11 января 2021 г. и составляет: 4 954 337 руб. 23 коп. без НДС исходя из стоимости единицы работы (один час оказания услуги – 956 руб. 99 коп. 5177 часов на 956 руб. 99 коп. рублей на сумму 4 954 337 руб. 23 коп.).


Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 февраля 2022 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 15.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги по пассажирским перевозкам граждан в сумме 1 481 611 руб. 93 руб., в связи с чем, сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказанных услуг от 31.10.2021 № 56, от 30.11.2021 № 62, от 31.12.2021 № 68, от 31.01.2022 № 6.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период января 2021 года по февраль 2022 года, согласно которому подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 481 611 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по пассажирским перевозкам граждан послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющемся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, отчеты о выполнении работ, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 1 481 611 руб. 93.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами актом сверки взаимных расчетов, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 481 611 руб. 93 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 27 816 руб., уплачена истцом по платёжному поручению от 05.03.2022 в сумме 27 817 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 816 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» 1 481 611 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 93 коп. задолженности, а также 27 816 (двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 150 от 05.03.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва