Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А51-21317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21317/2021
г. Владивосток
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: -;

от третьего лица: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, совершенные путем размещения фотографических произведений авторства ФИО2 (третье лицо) на сайте в сети «Интернет»: https://www.interiorexpo.ru/.

Истец правомерность предъявления данных исковых требований обосновывает заключенным с третьим лицом договором № 3/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 14.05.2021 (далее договор).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал наличия у него авторских и (или) смежных прав на спорные фотографии, не доказал наличие прав на их защиту, а также не доказал обстоятельство использования данных прав ответчиком; полагает, что обстоятельство того, что истец не представил допустимые доказательства, свидетельствующие об авторстве третьего лица на спорные фотографии.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 31.08.2022 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 31.08.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 31.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 30 минут 06.09.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик на сайте в сети «Интернет»: https://www.interiorexpo.ru/, представляющий собой электронную версию журнала BARLETTEinterior, разместил фотографические произведения авторства ФИО2 (третье лицо).

Истец является правообладателем исключительных прав на размещенные ответчиком на названных сайтах в сети «Интернет» фотографии на основании договора № 3/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 14.05.2021 (договор), с учетом заключенных дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2021 к договору, приложений № 1, № 2, № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2021 к договору.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств № 25АА 2845261 от 27.12.2019, которым подтверждается обстоятельство неправомерного использования ответчиком спорных фотографических произведений.

Так, как следует из содержания страниц 5, 7, 9 протокола осмотра доказательств № 25АА 2845261 от 27.12.2019, ответчиком на сайте в сети «Интернет»: https://www.interiorexpo.ru/, были неправомерно использованы фотографические произведения третьего лица, указанные в качестве фотографий в приложениях № 1, № 2, № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2021 к договору; при этом, использование названного сайта в сети «Интернет» при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком не оспорено.

Также в материалы дела представлено апелляционное определение Приморского краевого суда от 09.02.2022 по делу № 33-1160/2022, 2-2162/2020, которым с ответчика по настоящему делу в пользу третьего лица по настоящему делу взыскано 140 000 рублей компенсации, 100 000 рублей компенсации морального вреда за неправомерное использование ответчиком по настоящему делу фотографических произведений третьего лица по настоящему делу путем размещения фотографических произведений в печатной версии журнала BARLETTEinterior (октябрь-ноябрь 2019 № 4).

Кроме того, материалы дела содержат нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.03.2022 с приложением, из содержания которого следует, что на обозрение нотариусу представлены, в том числе, спорные фотографии в высоком разрешении, сведения о свойствах фотографических произведений третьего лица, электронный носитель информации с содержащимися на нем в электронном виде спорными фотографиями третьего лица, из свойств которых следует, что данные фотографии были созданы в ноябре 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями выплатить спорную компенсацию, которые последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства выплаты ответчиком спорной компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на вышеназванном сайте в сети «Интернет» фотографий, авторство которых принадлежит третьему лицу, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих фотографий.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 120 000 рублей за незаконное использование спорных фотографий, то есть, по 40 000 рублей за каждый факт размещения и доведения до всеобщего сведения спорных фотографий на указанном сайте.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что ответчик ранее нарушал авторские права третьего лица, что спорные фотографии, размещенные на названном в сети «Интернет», ответчик не удалил, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 120 000 рублей, то есть, по 40 000 рублей за каждый доказанный факт неправомерного размещения ответчиком в сети «Интернет» и доведения до всеобщего сведения спорных фотографий, предъявленные по делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт создания третьим лицом спорных фотографических произведений, что истец не представил допустимые доказательства, свидетельствующие об авторстве третьего лица на спорные фотографии, арбитражный суд отклоняет, поскольку, напротив, представленные в материалы дела доказательства о свойствах спорных фотографий, в том числе, нотариальный протокол осмотра доказательств, сведения о свойствах фотографий, электронный носитель информации с содержащимися на нем в электронном виде спорными фотографиями третьего лица, достаточно и достоверно подтверждают то обстоятельство, что именно третье лицо является автором спорных фотографий, доказательства обратного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил; само по себе, оспаривание авторства, учитывая представление истцом убедительных доказательств авторства третьего лица, не является достаточным основанием для признания того обстоятельства, что авторство таких фотографий третьему лицу не принадлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, как не влияющие на выводы арбитражного суда по настоящему спору.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ИНН <***>) 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе 120 000 рублей компенсации, 4 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.