Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-11711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11711/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645407400024 ИНН <***>, город Саратов) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Краснодар), третье лицо: ИП ФИО3, о взыскании 1/2 доли от арендной платы в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение на 2 этаже здания площадью 262,1 кв.м., <...>. Единственный проход в его помещение осуществляется через коридор на первом этаже. По условиям мирового соглашения по делу № A57-19386/2015 АО «Тандер» обязалось в срок не позднее 07.09.2016 передать истцу и ИП ФИО3 в собственность 1/2 долю на спорный коридор. По договору купли-продажи от 15 марта 2019 года ИП ФИО3 продал принадлежащую ему долю нежилого помещения истцу, в связи с чем, в настоящее время единственным собственником данного помещения является ИП ФИО2 АО «Тандер» сдает коридор в аренду третьим лицам и извлекает прибыль. 18 мая 2020 года направлялась претензия с предложением АО «Тандер» перечислить истцу 1/2 доли от арендной платы, полученной за сдачу коридора, начиная с 07.09.2016 года. Претензия осталась без удовлетворения. 14 марта 2022 года направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Он представил договоры аренды с третьими, чье оборудование расположено в спорном коридоре. Согласно договору аренды части нежилого помещения № СрФ/42550/19 от 10.07.2019 года ответчик передал ООО «Интернет Решения» во временное владение и пользование коридор для установки Почтомата Озон, арендная плата по которому составляет 2000 рублей в месяц; по договору № СрФ/13430/20 о размещении Оборудования от 01.06.2021 года, ответчик предоставил ИП ФИО4 право на возмездной основе размещать механический торговый автомат, арендная плата по которому составляет 800 рублей в месяц; по Договору № ГК/2648/14 от 06.08.2014 года ответчик предоставил АО «Киви» право на возмездной основе размещать платежные терминалы в нежилом помещении магазина, стоимость услуг согласно п. 3.5 Договора составляет 3000 рублей в месяц. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца после предоставления ответчиком договоров аренды на спорное помещение, уточнил исковые требования и просил взыскать 1/2 доли от арендной платы за период с 10.07.2019 по 17.10.2022 – 45400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 – 3123,36 руб.; обязать АО «Тандер» перечислять ежемесячно, начиная с 18.10.2022 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1/2 доли всего дохода от сдачи в аренду общего помещения коридора, расположенного по адресу: <...> в размере - 1000 руб. в месяц от сдачи помещения под почтомат Озон «Интернет Решения» до окончания срока действия договора аренды части нежилого помещения № СрФ/42550/19 от 10.07.2019, - 400 руб. в месяц от сдачи помещения под оборудование ИП ФИО4 до окончания срока действия договора аренды части нежилого помещения № СрФ/13430/20 от 01.06.2021, - 1500 руб. в месяц от сдачи помещения под платежный терминал АО «Киви» до окончания срока действия Договора № ГК/2648/14 от 06.08.2014.

Третье лицо ИП ФИО3 представил отзыв, считал требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями мирового соглашения по делу № A57-19386/2015 коридор на первом этаже здания, расположенного по адресу <...> находился в долевой собственности у АО «Тандер» (1/2 доли) и ИП ФИО2 (1/4 доли) и ИП ФИО3 (1/4 доли). 15 марта 2019 года ИП ФИО3 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему долю нежилого помещения на 2 этаже здания истцу, в связи с чем, единственным собственником данного помещения является ИП ФИО2 АО «Тандер» сдает коридор в аренду третьим лицам и извлекает прибыль. Согласно договорам представленным ответчиком, спорный коридор сдается в аренду ООО «Интернет Решения» по договору № СрФ/42550/19 от 10.07.2019 для установки Почтомата Озон, арендная плата по которому составляет 2000 рублей в месяц; ИП ФИО4 по договору № СрФ/13430/20 от 01.06.2021 года для размещения механического торгового автомата, арендная плата по которому составляет 800 рублей в месяц; АО «Киви» по Договору № ГК/2648/14 от 06.08.2014 года для размещения платежного терминала, стоимость услуг согласно п. 3.5 Договора составляет 3000 рублей в месяц.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с определением ВС РФ от 15.11.2019 по делу № А40-257961/2018, право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры заключены в интересах ответчика, ответчик незаконно извлекает ½ долю от сдачи в аренду, принадлежащее всем собственникам имущество. Ответчик заключил договоры аренды коридора без согласие истца.

Истец произвел расчет 1/2 доли от арендной платы, полученной за сдачу коридора в аренду за период с 10.07.2019 по 17.10.2022 в размере 45400 руб. Ответчик данный расчет не оспорил. Суд признает представленный в материалы дела расчет верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45400 руб. а также с 18.10.2022 в размере 1/2 доли всего дохода от сдачи в аренду коридора – 1000 руб. в месяц от сдачи помещения под почтомат Озон «Интернет Решения» до окончания срока действия договора № СрФ/42550/19 от 10.07.2019; - 400 руб. в месяц от сдачи помещения под оборудование ИП ФИО4 до окончания срока действия договора № СрФ/13430/20 от 01.06.2021, - 1500 руб. в месяц от сдачи помещения под платежный терминал АО «Киви» до окончания срока действия Договора № ГК/2648/14 от 06.08.2014, ответчик данную ежемесячную сумму аренды не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 3123,36 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 3123,36 руб. основан на действующем законодательстве. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 3123,36 руб.

Ходатайство о применении исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку уточненный исковые требования находятся в пределах трехгодичного срока. Исковое заявление подано в суд 20.05.2022, с учетом уточнений истец просил взыскать денежные средства за период с 10.07.2019. Таким образом, трехгодичный срок предъявления требования истцом не пропущен. На основании изложенного у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО5 заключен договор от 01.07.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021, расписка на сумму 20000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3281 рублей по платежному поручению № 31 от 18.05.2022. С учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 2000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Краснодар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645407400024 ИНН <***>, город Саратов) 1/2 доли от арендной платы за период с 10.07.2019 по 17.10.2022 – 45400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 – 3123,36 руб.

Обязать акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Краснодар) перечислять ежемесячно, начиная с 18.10.2022 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645407400024 ИНН <***>, город Саратов) 1/2 доли всего дохода от сдачи в аренду общего помещения коридора, расположенного по адресу: <...> в размере - 1000 руб. в месяц от сдачи помещения под почтомат Озон «Интернет Решения» до окончания срока действия договора аренды части нежилого помещения № СрФ/42550/19 от 10.07.2019, - 400 руб. в месяц от сдачи помещения под оборудование ИП ФИО4 до окончания срока действия договора аренды части нежилого помещения № СрФ/13430/20 от 01.06.2021, - 1500 руб. в месяц от сдачи помещения под платежный терминал АО «Киви» до окончания срока действия Договора № ГК/2648/14 от 06.08.2014.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Краснодар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645407400024 ИНН <***>, город Саратов) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307645407400024 ИНН <***>, город Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1281 руб., по платежному поручению № 31 от 18.05.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко