Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А71-264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-264/2017
г. Ижевск
3 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "КамТехСервис", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 9", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 230 руб. 42 коп., в том числе 28 445 руб. 45 коп. долга, 784 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 17 от 01.09.2016, 21 100 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.03.2017, ФИО4 – председатель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "КамТехСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 9" (далее – ответчик) о взыскании 29 230 руб. 42 коп., в том числе 28 445 руб. 45 коп. долга, 784 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 17 от 01.09.2016, 21 100 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.01.2017 указанное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Ответчик иск не признает по мотивам, указанным в ранее представленном отзыве, представил дополнительные пояснения к отзыву с приложением дополнительных документов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

1 августа 2016 года между сторонами заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 11 (л.д. 21-22), в соответствии с условиями которого ответчик (Заказчик) поручил и обязался произвести оплату, а истец (Подрядчик) обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту гидроизоляции подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 9 на основании решения собственников помещений жилого многоквартирного дома, оформленного протокола № 2 от 29.07.2016 по объемам и видам в соответствии с дефектной ведомостью – капитальный ремонт гидроизоляции подвального помещения (раздел 1 договора).

Ссылаясь на выполнение для ответчика по его поручению дополнительных работ, помимо предусмотренных сметой к договору, а именно: работ по устройству бетонной тропинки и железнению гидроизоляционного покрытия на сумму 28 445 руб. 45 коп., от подписания договора на выполнение которых, акта о приемке и оплаты которых ответчик отказался, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

В силу п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 11 от 01.08.2016 цена договора была определена в п. 2.1. в размере 300 000 руб. и согласована сторонами путем составления сметы (л.д. 24-26).

Согласно п. 2.2 договора № 11 от 01.08.2016 стоимость работ, установленная п. 2.1. договора является твердой и пересмотру в сторону увеличения не подлежит.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительные издержки подрядчика, связанные с не учтенным при заключении договора увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь дополнительные работы, которые предварительно (до их выполнения) были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

Как следует из пояснений представителя истца спорные работы не входили в локальный сметный расчет к договору №11 от 01.08.2016 и были выполнены были по устному требованию председателя ТСЖ.

От подписания договора на выполнение спорных работ № 17 от 01.09.2016, локального сметного расчета к нему, справки КС-3 № 1 от 09.09.2016 и акта КС-2 № 1 от 09.09.2016 на сумму 28445 руб. 45 коп. (л.д. 14-20), направленных ответчику после выполнения работ (л.д. 9-12а), ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства заключения в установленном законом порядке дополнительного соглашения либо отдельного договора на выполнение спорных работ материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае соглашение об изменении сметной стоимости работ и твердой цены договора сторонами не достигнуто.

Вопреки доводам истца, надлежащих доказательств согласования со стороны ответчика выполнения спорных работ с увеличением сметной стоимости, предусмотренной заключенным между сторонами договором № 11 от 01.08.2016, материалы дела не содержат, представленная в дело переписка указанное не подтверждает.

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований об оплате стоимости дополнительных работ сверх согласованной сторонами твердой цены договора не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 28 445 руб. 45 коп. долга за дополнительные работы отказывает.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании долга судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму данного долга, поскольку данное требование является производным от основного требования.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 21 100 руб. 00 коп. (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова