Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А78-13086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13086/2021
г. Чита
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Минашкин Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания»

к государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница»

о взыскании 8 072 790 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №3 от 12.03.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО3, и.о. главного врача (личность установлена по паспорту, приказ №31-кл от 03.03.2020), ФИО4, представителя по доверенности от 22.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (далее – ООО «МТК», общество, истец) обратилось в суд к государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Улётовская ЦРБ», учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту №Ф.2021.029 от 06.07.2021 товар в размере 8 072 790 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 63 364 руб.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, а представители учреждения его оспорили по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать истцу в удовлетворении его требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394006, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2021.029 от 06.07.2021 на поставку ультразвуковой системы для нужд учреждения (далее – контракт), по условиям которого первый обязуется осуществить поставку медицинских изделий – аппаратов ультразвукового сканирования в соответствии со спецификацией (далее – товар), оказать услуги по доставке, разгрузке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а второй – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 8 072 790 руб., оплата поставленного оборудования осуществляется по факту поставки оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке - акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению и инструктажу специалистов (пункты 2.2, 9.2 контракта).

Товар поставлен ответчику по товарной накладной №32 от 31.08.2021, и принят им 02.11.2021 без каких-либо замечаний и возражений на сумму 8 072 790 руб. на основании актов приема-передачи оборудования и ввода его в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Полагая, что ответчик поставленный товар не оплатил, а претензия истца №05-12/21 от 13.12.2021 оставлена ГУЗ «Улётовская ЦРБ» без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованием о взыскании причитающейся суммы.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемого государственного контракта, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в сумме 8 072 790 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, оценив которые по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом относительно доводов ответчика о несоответствии поставленного истцом товара заявленным в контракте требованиям, и обусловленного этим обстоятельством последующего инициирования отказа от его исполнения в одностороннем порядке по решению от 10.12.2021 №1236, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 7.2-7.6, 7.8 контракта по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования, который в течение 10 дней с момента получения от поставщика документов, приведенных в пункте 5.3 контракта, подписанный направляется заказчиком поставщику, либо передаётся мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Услуги по вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта-приема передачи оборудования в срок не более 5 календарных дней.

Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования.

Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренные Федеральным законом №102-ФЗ от 26.06.2008, необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, который в течение 5 дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, подписанный направляется заказчиком поставщику, либо передаётся мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Как отмечено ранее, актами приема-передачи оборудования и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 02.11.2021 по контракту сторона ответчика приняла поставленный истцом товар без каких-либо возражений и замечаний, отразив в их содержании, что поставщиком осуществлена поставка, а заказчиком принята система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, QBit12 (серии 120120272 апрель 2021 – 1 штука, серии 121030910 май 2021 – 1 штука) общей стоимостью 8 072 790 руб.

Приемка оборудования произведена учреждением путем его проверки по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и техническим требованиям; полноте и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроля наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; наличия необходимых документов на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие; наличию технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; комплектности и целостности поставленного оборудования.

В пунктах 3 каждого акта приема-передачи содержится указание на перечень прилагаемых документов, подтверждающих поставку оборудования (товарные накладные, копии регистрационных удостоверений, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, гарантии производителя и поставщика, копии документов о соответствии).

Кроме того, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 02.11.2021 по контракту зафиксировано осуществление поставщиком сборки, установки, ввода оборудования в эксплуатацию, которое принято заказчиком к эксплуатации согласно спецификации.

Результатом испытаний оборудования явились сборка и монтаж, оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта. Заказчик к установленному и введенному в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет. В сроки, предусмотренные условиями контракта, поставщиком проведены обучение правилам эксплуатации и инструктаж по правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования указанных в акте специалистов заказчика, которое осуществлено в соответствии с порядком и программой обучения и инструктажа, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. В результате проведенного обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалисты заказчика могут самостоятельно эксплуатировать оборудование, проводить его техническое обслуживание.

Таким образом, сторонами контракта 02.11.2021 осуществлена поставка-приемка и ввод в эксплуатацию поставленного ответчику оборудования в соответствии с условиями контракта.

В связи с изложенным, сторона ответчика не вправе ссылаться на то, что по ранее составленным им актам от 31.08.2021 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту было выявлено отсутствие в руководстве по эксплуатации и на датчиках информации, подтверждающей рабочий диапазон частот, заявленной поставщиком в ходе проведения аукциона, доказательств нелигитимности которого материалы дела не содержат.

По этим же причинам не могут быть приняты к сведению мотивированный отказ ответчика от подписания документа о приемке, датированный 03.09.2021 №786, а также его письмо №847 от 14.09.2021, содержащее аналогичные возражения.

Кроме того, учреждение как заказчик в процессе приемки оборудования для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия его условиям, правом проведения экспертизы оборудования применительно к статье 94 Закона №44-ФЗ, на что также содержится указание в пункте 6.2 контракта, не воспользовался.

С учетом приведенных обстоятельств, отклоняется и позиция ответчика касательно того, что основанием для подписания актов от 02.11.2021 послужил ответ прокуратуры от 27.10.2021, который ввёл его в заблуждение в части информации об оборудовании, полученной от ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзора, тем более, что учреждением не было предпринято никаких мер по её опровержению либо оспариванию в установленном законом порядке.

Не может заслуживать внимания в рассматриваемой ситуации решение ответчика №1236 от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 12.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения, если в ходе такого исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Между тем, убедительных доказательств приведенного несоответствия истца стороной ответчика вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, и пока не доказано обратное, добросовестность общества как поставщика товара презюмируется.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Материалами дела подтверждается, что учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения обязательств в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных законом или договором.

Принимая во внимание то, что решение №1236 от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком без учета приведенных обстоятельств, после подписания им без возражений актов приема-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию 02.11.2021, оно воспринимается судом как ничтожное.

Не могут заслуживать внимания и довод ответчика относительно вынужденного заключения им другого контракта на поставку аналогичного оборудования №Ф.2021.102 от 29.12.2021, и заявленный в этой связи довод истца о необходимости произведения судом оценки этого обстоятельства, поскольку в предмет рассмотрения по настоящему спору входит разрешение вопроса неоплаты поставленного товара по государственному контракту №Ф.2021.029 от 06.07.2021, а не оценка действий ответчика по совершению сделок с иными лицами. Иное означало бы выход суда за пределы рассмотрения требования, что в силу процессуального закона недопустимо.

На основании приведенных нормоположений, разъяснений, и с учётом установленных судом по делу фактических обстоятельств, он приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика заявленной суммы требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394006, <...>) задолженность за поставленный по государственному контракту №Ф.2021.029 от 06.07.2021 товар в размере 8 072 790 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 63 364 руб., всего – 8 136 154 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин