Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А03-15567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15567/2018
г. Барнаул
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Практик» (далее – истец. ООО «Строй Практик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» (далее – ответчик, ООО «Доктор Тайрес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 156 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 100 557 руб. 30 коп. за период с 07.08.2015 по 20.08.2018, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства получения истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось, суд предложил истцу представить счет № 341 от 10.07.2018, договор № 34 от 10.07.2015, заверенное банком платежное поручение.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления оригинала платежного поручения от 06.08.2015 № 10495.

Суд удовлетворил ходатайство истца, объявил перерыв до 18.02.2019.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что платёжное поручение заверенное банком № 10495 от 06.08.2018 не может быть представлено суду 18.02.2019, так как будет выдано банком не ранее 21.02.2019, также указал, что счет № 341 от 10.07.2018, договор № 34 от 10.07.2015 отсутствуют у истца, договор № 34 от 10.07.2015 межу сторонами не заключался.

После от истца поступило ходатайство о приобщении документов и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что в связи с изменением обстоятельств, свое ходатайство от 18.02.2019 об отложении судебного заседания отзывает, предоставляет запрошенное судом платежное поручение от 06.08.2015 № 10495 на сумму 381 156 руб., заверенное банком, также указал, что счет № 341 от 10.07.1015 у него отсутствует, договор № 34 от 10.07.2015 между сторонами не заключался, просит дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "СтройПрактик" платежным поручением № 10495 от 06.08.2015) перечислило на расчетный счет ООО «Доктор Тайрес» денежные средства в размере 381 156 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету № 341 от 10.07.2015 авансовый платеж по договору № 34 от 10.07.2015 Без НДС».

Ответчик свои обязательства не исполнил.

20.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 381 156 руб. коп. в связи с неисполнением ООО «Доктор Тайрес» обязательств по поставке.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа, ответчиком не были возвращены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что денежные средства в размере 381 156 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в качестве авансового платежа по договору № 34 от 10.07.2015

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность на поставку товара, однако в письменном виде договор заключен не был.

Учитывая, что платежным поручением № 10495 от 06.08.2015 ООО "СтройПрактик" перечислило ответчику в качестве авансового платежа по договору № 34 от 10.07.2015 денежные средства в размере 381 156 руб.., однако договор так и не был заключен сторонами, поставка товара не осуществлена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалы дела доказательств поставки истцу на сумму 381 156 руб. не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 381 156 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитанными по состоянию 20.08.2018, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 100 557 руб. 30 коп. за период с 07.08.2015 по 20.08.2018, а также проценты за пользование денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку возврат денежной суммы в размере 381 156 руб. ответчик не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Между тем, истец не представил доказательств того обстоятельства, что ООО «Доктор Тайрес» узнало о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере381 156 руб. 07.08.2015, то есть, на следующий день после их перечисления истцом на счет ответчика.

В свою очередь, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, стороны действительно намеревались заключить договор поставки, однако по неустановленным причинам договор заключен не был, поставка товара истцом ответчику не была произведена.

При таких обстоятельствах 07.08.2015 у ответчика не было оснований полагать, что поступившие на его счет от истца денежные средства являются для ООО «Доктор Тайрес» неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в размере 381 156 руб. являлись авансовым платежом за товар, который ответчик предполагал поставить истцу.

О том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, последний мог узнать не ранее даты получения претензии от истца с требованием вернуть данные денежные средства.

Судом установлено, что ООО "СтройПрактик" направило указанную претензию в адрес ООО «Доктор Тайрес» письмом (почтовый идентификатор 65600023127493) (л.д. 12, оборот). Согласно информации с сайта Почты России письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 65600023127493 прибыло в место вручения (почтовое отделение 656064) 28.06.2018, 30.07.2018 письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей в указанный период), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного суд полагает, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере 381 156 руб. ответчик должен был узнать в последний день из 30-дневного срока, предусмотренного для хранения писем, поскольку адресат имел возможность получить данное отправление в течение всего срока его хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 31.07.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых до дня фактического погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету суда за период с 31.07.2018 по 18.02.2019 подлежат взысканию проценты в размере 15 940 руб. 68 коп., а также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик», <...> 156 руб. неосновательного обогащения, 15 940 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 18.02.2019, начиная с 19.02.2019 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 10 942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева