Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-330257/25-130-1912
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Мельцер Групп" (140056, Московская область, г Котельники, мкр. Белая Дача, д. 18, кв. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) к 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2025); 2) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023) о взыскании задолженности по договору юридического сопровождения от 22.03.2024 года № ЮС-28/2024 и по дополнительному соглашению от 18.08.2025 года № 3 в размере задолженности в размере 241 250 руб., неустойки в размере 476 606 руб. 25 коп., неустойки в размере 134 118 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.10.2025 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мельцер Групп" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) ИП ФИО1; 2) ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору юридического сопровождения от 22.03.2024 года № ЮС-28/2024 и по дополнительному соглашению от 18.08.2025 года № 3 в размере задолженности в размере 241 250 руб., неустойки в размере 476 606 руб. 25 коп., неустойки в размере 134 118 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчиков с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 11 марта 2026 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Императивная норма ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом, «22» марта 2024 года между ООО «Мельцер Групп» (далее - «Истец», «Исполнитель») и ИП ФИО2 («Ответчик 2», «Заказчик») был заключен Договор юридического сопровождения № ЮС-28/2024 (далее - «Договор»).

«18» августа 2025 года между ООО «Мельцер Групп» и ИП ФИО2 («Заказчик-1») и ИП ФИО1 (далее - «Ответчик 1», «Заказчик») было подписано дополнительного соглашение № 3, согласно которому Стороны пришли к соглашению о замене Заказчика - 1 на Заказчика по Договору юридического сопровождения № ЮС-28/2024.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение деятельности Заказчика («Юридическое сопровождение»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата производится Заказчиком по 100 % предоплате в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.2. Договора первые три календарных месяца с момента подписания Договора стоимость за юридическое сопровождение составляет 65 625 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в месяц.

«21» июня 2024 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Согласно данному соглашению с «22» июня 2024 года плата за юридическое сопровождение по настоящему Договору составляет денежную сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

«20» декабря 2024 года было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору. На основании данного соглашения с «22» декабря 2024 года плата за юридическое сопровождение по Договору составляет денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В п.5.8. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик обязуется оплачивать денежную сумму, указанную в п. 5.1. Договора вне зависимости от объема ежемесячно оказанных услуг Исполнителем.

Факт надлежащего оказания услуг по Договору со стороны Истца за период с марта 2024 года по октябрь 2025 года на соответствующие Договору и ДС № 1, ДС № 2 суммам подтверждается подписанными с обеих сторон Актами об оказании услуг.

Между тем, обязанность по оплате услуг со стороны Ответчика 1 и Ответчика 2 за период с «22» марта 2024 года по «22» сентября 2025 года исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В связи с этим на стороне Ответчика 1 и Ответчика 2 образовалась задолженность перед Истцом.

«02» декабря 2025 года от Ответчика 2 поступило две оплаты в счет погашения задолженности, а именно:

1) 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп. за оказание услуг по договору абонентского юридического обслуживания № ЮС-28/2024 от 22.03.2024 г. за период с 22.12.2024 г. по 22.01.2025 г.

2) 55 0000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. за оказание услуг по договору абонентского юридического обслуживания № ЮС-28/2024 от 22.03.2024 г. за период с 22.02.2025 г.

по 22.03.2025 г.

В связи с изложенным Истец заявляет об уточнении взыскиваемой суммы основного долга и неустойки, как следствие представляет новый расчет неустойки (Приложение № 1У, Приложение № 2У).

В настоящее время полностью неоплаченными остаются следующие периоды:

— 22.04.2024 по 22.05.2024 на сумму 65 625 рублей;

— 22.05.2024 по 22.06.2024 на сумму 65 625 рублей;

— 22.12.2024 по 22.01.2025 на сумму 10 000 рублей (доплата).

Таким образом, основная сумма долга составляет 141 250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп. Наличие просрочки:

— Оплата от 28.06.2024 (просрочка на 3 дня);

— Оплата от 04.09.2024 (просрочка на 10 дней);

— Оплата от 01.10.2024 (просрочка на 6 дней);

— Оплата от 29.10.2024 (просрочка на 4 дня);

— Оплата от 27.11.2024 (просрочка на 2 дня);

— Оплата от 04.02.2025 (просрочка на 10 дней);

— Оплата от 08.04.2025 (просрочка на 14 дней);

— Оплата от 01.05.2025 (просрочка на 6 дней);

— Оплата от 18.08.2025

за период с 22.05.2025 - 22.06.2025 (просрочка на 85 дней); за период с 22.06.2025 - 22.07.2025 (просрочка на 54 дня); за период с 22.07.2025 - 22.08.2025 (просрочка на 24 дня);

— Оплата от 08.10.2025 (просрочка на 43 дня);

— Оплата от 18.11.2025 (просрочка на 54 дня);

— Оплата от 02.12.2025 (просрочка на 280 дня).

Согласно представленному Истцу расчету заявленных требований совокупный размер задолженности по основной сумме долга и процентов за просрочку составляет: 835 162 (восемьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 51 коп, из которых:

— основная сумма долга 141 250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп.;

— неустойка 693 912 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 25 коп. на 11.03.2026 г.

Часть задолженности возникла в период, когда на стороне Заказчика по Договору выступала ИП ФИО2, следовательно, надлежащими ответчиками по делу выступают как ИП ФИО1 (Ответчик 1), так и ИП ФИО2 (Ответчик 2).

ИП ФИО2 выступала стороной по Договору до «18» августа 2025 года. К этому моменту, с учетом поступившей «02» декабря 2025 года оплаты образовалась следующая задолженность:

Основанная сумма долга в размере 141 250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп. вследствие неоплаты за периоды:

— 22.04.2024 - 22.05.2024 на сумму 65 625 рублей;

— 22.05.2024 - 22.06.2024 на сумму 65 625 рублей;

— 22.12.2024 по 22.01.2025 на сумму 10 000 рублей (доплата).

Неустойка в размере 417 906 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 25 коп., начисленная на стоимость услуг полностью неоплаченных периодов.

Неустойка в размере 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп., возникшая вследствие просрочки оплаты.

Таким образом, совокупный размер суммы, подлежащий взысканию с Ответчика-1 и Ответчика-2 в солидарном порядке, составляет: 141 250 + 417 906,25 + 58 700 = 617 856 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 25 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) за каждый день просрочки, при условии предъявления Заказчику соответствующей письменной претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 4 дополнительного соглашения № 3 указано, что стороны подтверждают и соглашаются с тем, что по всем обязательствам, возникшим на стороне первоначального Заказчика до даты подписания настоящего Соглашения, Заказчик и Заказчик 1 несут солидарную ответственность.

Все обязательства, возникшие по Договору после даты подписания настоящего Соглашения, исполняются Заказчиком, который несёт по ним самостоятельную ответственность. Часть задолженности возникла в период, когда на стороне Заказчика по Договору выступала ИП ФИО2, следовательно, надлежащими ответчиками по делу выступают как ИП ФИО1 (Ответчик 1), так и ИП ФИО2 (Ответчик 2).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С целью защиты своих прав и законных интересов в досудебном и судебном порядке Истцом был заключен Договор оказания юридических услуг от «15» октября 2025 года. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Истцом данные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается копией расписки, выданной Исполнителем.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 90 000 рублей документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2025 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023) солидарно в пользу ООО "Мельцер Групп" (140056, Московская область, г Котельники, мкр. Белая Дача, д. 18, кв. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 141 250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб., неустойку в размере 476 606 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 599 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2025 в пользу ООО "Мельцер Групп" (140056, Московская область, г Котельники, мкр. Белая Дача, д. 18, кв. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 217 306 (двести семнадцать тысяч триста шесть) руб. 26 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 141 250 руб., начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина