Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А27-17363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17363/2018
г. Кемерово
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс», г. Топки Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 399 107 руб. 33 коп.

при участии

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 01.06.2018 № 25, паспорт; ФИО2, представитель, по доверенности от 27.11.2018 № 48, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Тепло», г. Топки Кемеровской обл., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 687 597 руб. 74 коп. задолженности за период май-июнь, сентябрь-октябрь 2018 года, 23 801 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 27.11.2018 судебное заседание отложено на 18.12.2018.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил. Ранее в отзыве ответчик ссылался, что договор, на который ссылается истец, является незаключенным, в материалы дела истцом не представлены подписанные акты приемки оказанных услуг, заявленная истцом сумма иска не признается ответчиком. В летние месяцы услуги теплоснабжения не оказывались.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В период май-июнь, сентябрь-октябрь 2018 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 687 597 руб. 74 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя в указанный период явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Поскольку ответчик в спорный период получал тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые МКП «Тепло», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры от 31.05.50048 №310, №311, №312, от 29.06.2018 №601, №602, №603, от 28.09.2018 №1336, №1335, от 31.10.2018 №2132, №2133, корректировочные счета-фактуры (л.д. 88-89) на общую сумму 687 597 руб. 74 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Акты выполненных работ (л.д. 72-79) подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Возражения ответчика, отклоняются судом как необоснованные, в связи со следующим. Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение между сторонами, не освобождает последнего от обязательств по оплате поставленного ресурса. Акты выполненных работ подписаны со стороны управляющей компании, в графе «заказчик» имеется отметка о получении. Довод ответчика о том, что в летние месяцы услуги не оказываются, также подлежит отклонению, поскольку истцом счета-фактуры выставляются не по факту потребления ресурса, а по методике 1/12. Поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приборы учета отсутствуют, размер платы за отопление определяется исходя из объемов потребления, определяемых по нормативу. Подробно расчет представлен в возражениях истца на отзыв ответчика, ответчиком не оспорен.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 687 597 руб. 74 коп. Доказательства оплаты ресурсов не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ, действующего с 05.12.2015).

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 7,50% годовых, сумма неустойки за период с 16.06.2018 по 16.11.2018 составил 23 801 руб. 19 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с нарушением сроков оплаты исполнителем, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» в пользу муниципального казенного предприятия «Тепло» 687 597 руб. 74 коп. долга, 23 801 руб. 19 коп. неустойки, всего 711 398 руб. 93 коп., 17 228 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» в пользу муниципального казенного предприятия «Тепло» неустойку, начисленную с 17.11.2018 на сумму долга 687 597 руб. 74 коп. по правилам Федерального закона «О теплоснабжении», за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Муниципальному казенному предприятию «Тепло» выдать справку на возврат из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 16.11.2018 № 948.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко