Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-115237/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115237/2019
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Император» (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, УЛ СЕСТРОРЕЦКАЯ 6 ЛИТ А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК групп» (адрес: Россия, 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26, литер е, офис 5.21);

О взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Император» (далее – ООО «Император») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФК групп» (далее – ООО «ФК групп») о взыскании 111 332 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №MF №001 от 15.09.2018, а также 4 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ООО «ФК групп» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Так, при вынесении решения в виде резолютивной части суд руководствовался следующим.

15.09.2018 между ООО «Император» (поставщиком) ООО «ФК групп» (покупателем) был заключен договор поставки №MF №001 (далее – договор поставки), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество и ассортимент поставляемой продукции указаны в спецификациях, которые являются приложением № 2 к договору.

Согласно п.3.3.3 договора поставки согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки продовольственная продукция, на которую срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 35 календарных дней со дня приемки такой продукции покупателем.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по поставке товаров за период с 06.11.2018 по 24.07.2019 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 470 658 руб.

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично на сумму 359 326,50 руб., что подтверждается представленным в материалы реестром банковских документов ООО «Император».

Ссылаясь на то, что со стороны покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 111 332 руб., поставщик направил в адрес покупателя претензию от 26.08.2019 об уплате имеющейся задолженности. В ответе на претензию от 04.09.2019 покупатель в полном объеме признал наличие имеющейся в пользу поставщика задолженности в размере 111 332 руб., ссылался на затруднительное финансовое положение. Оставление требования поставщика без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Император» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ответу ООО «ФК групп» от 04.09.2019 на претензию ООО «Император» об уплате задолженности ООО «ФК групп» признало наличие задолженности в пользу ООО «Император» в сумме 111 332 руб.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности как по праву, так и по размеру.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Император» 111 332 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2018 № MF №001, 4340 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.