Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А42-2999/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2999/2020
город Мурманск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольский нефтяной терминал», ул.Подгорная, д.86, оф.315, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ул.Коминтерна, д. 15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ФИО2, адреса для направления корреспонденции: ул.Мосфильмовская, д. 34, а/я 51, <...>; 1-й Казачий <...>, <...>

о взыскании 43 062 829 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

временного управляющего - не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольский нефтяной терминал» (далее – истец, ООО «КНТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, АО «ММП») о взыскании задолженности по договору № 01/09/2018 на оказание услуг по стоянке (отстою) судов от 15.09.2018 за период с 03.04.2019 по 29.02.2020 в размере 52 900 250 руб., пени за период с 16.04.2020 по 24.03.2020 в размере 852 212 руб. 35 коп., всего 53 752 462 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований ООО «КНТ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03.04.2019 по 31.12.2019 в размере 42 025 000 руб., пени за период с 16.04.2019 по 14.05.2020 в размере 1 037 829 руб. 50 коп., всего 43 062 829 руб. 50 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий в письменных пояснениях указал, что согласно определению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3254/2019 от 29.05.2020 задолженность ответчика перед истцом включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили; заявлений, ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 между ООО «КНТ» (Исполнитель) и АО «ММП» (Заказчик) заключён договор № 01/09/2018 на оказание услуг по стоянке (отстою) судов (далее – Договор), согласно которому Исполнитель предоставляет услуги по стоянке и отстою судов Заказчика на рейдовом комплексе по перегрузке нефти и нефтепродуктов (РПК-1) южнее мыса ФИО3 (пункт 1.1 Договора).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих действий: обеспечивает подготовку РПК-1 для приёма судов Заказчика; обеспечивает проведение швартовых операций по постановке (заводке швартовых концов на рейдовые бочки) и отводу (снятию с рейдовых бочек) судов Заказчика на/от РПК-1; по предварительному согласованию сторон и при наличии возможности оказать прочие услуги, связанные со стоянкой судов, на основании письменных заявок Заказчика, и (или) отдельных Договоров, за счет Заказчика (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг в порядке пункта 1.4 Договора оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, оформляемых в виде приложений к настоящему Договору.

Оплата услуг на основании пунктов 5.2, 5.3 Договора производится в течение 10 календарных дней с момента подписания каждого акта об оказанных услугах и получения счета от Исполнителя.

За просрочку оплаты Заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки, за каждый день просрочки Исполнитель вправе начислять и предъявлять Заказчику к оплате пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа (пункт 6.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий).

На основании указанного Договора истец в период с 03.04.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику соответствующие услуги.

Истцом составлены универсальные передаточные документы, выставлены и направлены ответчику для оплаты счета. Вместе с тем, оказанные истцом услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 42 025 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 № 7, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 6.1 Договора начислены пени в размере 1 037 829 руб. 50 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2019 по делу № А42-3254/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение флота» о признании АО «ММП» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае часть денежных обязательств возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность за услуги, оказанные до 12.04.2019, не относится к текущим платежам, следовательно, требование о её взыскании должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 12.04.2019 по 31.12.2019, в сумме 41 945 000 руб. Требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные 03.04.2020, в сумме 80 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, условиям Договора.

Так как исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 80 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, то и требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму в размере 3160 руб., также подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальном определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 034 669 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 15.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № 57 от 25.03.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования в части взыскания с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» основного долга в размере 80 000 руб., пени в размере 3160 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольский нефтяной терминал» основной долг в размере 41 945 000 руб., пени в размере 1 034 669 руб. 50 коп., всего 42 979 669 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 41 945 000 руб., с 15.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.