Решение от 24 января 2024 г. по делу № А80-521/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-521/2023
г. Анадырь
24 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 17.10.2023 № 01-12/3924

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 572508 руб.,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось 20.11.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.10.2023 № 01-12/3924 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (далее – ответчик, ООО «Импорт Групп ДВ») задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору № 278/22 от 30.08.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 572508 рублей.

Определением от 22.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.01.2024 по настоящему делу судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз».

23.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о возбуждении производства по делу в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, пояснил, что истец не направлял в адрес ответчика универсальные передаточные документы, что и явилось причиной образования задолженности. Доказательства направления ответчику универсальных передаточных документов истцом не представлены.

От истца поступило возражение на отзыв, согласно которому доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется подписанный ответчиком универсальный передаточный акт по взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о надлежащем направлении универсального передаточного документа в адрес ответчика.

Исследовав и оценив по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Исполнитель) и ООО «Импорт Групп ДВ» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание автотранспортных услуг от 30.08.2022 № 278/22 (далее – Договор, т. 1, л.д.10-12), в соответствии с которым Исполнитель, при наличии технической возможности, по заданию Заказчика обязуется оказать автотранспортные услуги (далее - Услуги) в ПГТ. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа при помощи транспортных средств Исполнителя, указанных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Заказчик обязан при возникновении необходимости оказания Услуг, подавать Исполнителю письменную заявку не менее чем за два рабочих дня до оказания Услуги. В заявке указать объём оказания услуг, где и когда необходимо оказать указанные услуги и контактный телефон.

В силу пункта 2.1.2, 2.1.3 Договора Исполнитель обязан обеспечить, при наличии технической возможности, своевременную подачу транспортных средств в исправном состоянии, пригодном для транспортного обслуживания в соответствие с заявками Заказчика. Исполнитель обязан оборудовать транспортные средства всем необходимым для исполнения обязательств по настоящему договору, а также обеспечить водителей необходимой документацией, связанной с исполнением обязательств по настоящему договору.

Приемка услуг производится по справке для расчетов за оказанные услуги, подписанной Сторонами (пункт 3.2 Договора).

На основании пунктов 3.1, 3.2 Договора стоимость оказанных услуг определяется Исполнителем на основании калькуляции стоимости одного часа транспортных средств по ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в пгт. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа (Приложение № 1).

В случае оказания услуг Исполнителем по заданию Заказчика в выходные и праздничные дни в период действия настоящего договора, Исполнитель дополнительно начисляет 20% стоимости к каждому отработанному часу транспортным средством.

Согласно пункту 3.4 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются за фактически оказанные Исполнителем Услуги по истечении 10-дневного срока после выставления УПД, путём перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В связи с удалённостью Заказчика, в целях оперативности реализации настоящего договора, УПД Заказчику направляется при помощи факсимильных и электронных средств связи, с последующим направлением оригинала документа на почтовый адрес, указанный в п.9 настоящего договора (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон, распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01 августа 2022 года, и действует по 31 декабря 2022 года. Договор считается продленным на неопределённый срок, если ни одна из Сторон письменно не уведомила другую о расторжении договора.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями.

Во исполнение условий Договора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 оказало ООО «Импорт Групп ДВ» автотранспортные услуги на общую сумму 572508 руб., выставило универсальный передаточный документ № 21896 от 30.11.2022 (т. 1, л.д. 13).

Ответчик универсальный передаточный документ № 21896 от 30.11.2022 на сумму 572508 руб. подписал без возражений с проставлением печати ООО «Импорт Групп ДВ».

ООО «Импорт Групп ДВ» не погасил указанную задолженность.

После соблюдения досудебного порядка ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания истцом автотранспортных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 21896 от 30.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из подписанного сторонами универсального передаточного документа, автотранспортные услуги оказывались истцом при помощи автокрана КС-55732. В приложении № 1 к Договору стороны согласовали стоимость одного часа работы транспортных средств ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в пгт. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа. В соответствии с приложением № 1 к Договору тариф на услуги автокрана КС-55732 составлял 14725 руб. без НДС и 17670 руб. при оказании услуг в сверхурочное время, выходные и праздничные дни без НДС.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик указал, что стороны находятся на стадии согласования условий мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

По смыслу указанной правовой нормы и приведенных разъяснений, для инициирования судебного заседания с целью рассмотрения вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения стороны (или сторона) должны представить подписанный ими проект мирового соглашения, то есть проект, подписанный как истцом, так и ответчиком. При этом судебное заседание назначается для рассмотрения судом вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, а не для рассмотрения сторонами вопроса о согласовании его условий.

Вместе с тем, из представленного ходатайства не следует и к ходатайству не приложено доказательств обращения ответчика к истцу с предложением заключить мировое соглашение. В свою очередь, намерение ответчика заключить мировое соглашение на определенных условиях без соответствующего волеизъявления истца не означает заключения мирового соглашения.

Кроме того, в позиции на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец указал, что ответчик с предложением о заключении мирового соглашения не обращался, намерения заключить мировое соглашение у истца отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика универсальные передаточные документы, в связи с чем образовалась задолженность, признается судом несостоятельным. С момента подписания универсального передаточного документа № 21896 от 30.11.2022 сумма задолженности была известна ответчику, в связи с чем оснований для уклонения от оплаты не имелось. Ненаправление счетов на оплату и иных документов не освобождает от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания автотранспортных услуг, а ответчик не опроверг надлежащими доказательствами обратное. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 01.11.2023 № 981794 уплатил государственную пошлину в размере 14450 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 278/22 от 30.08.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 572508 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 руб., а всего взыскать в размере 586958 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.В. Трофимова