Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А43-24087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24087/2019

г.Нижний Новгород 08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-759),

при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЧЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Профи» (далее - истец, ООО «НТК «Профи») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЧЕТ» (далее - ответчик, ООО «ЭНЕРГОСЧЕТ») о взыскании 281 233 руб. 83 коп. задолженности по договору и договорной неустойки.

Стороны уведомлялись судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.

Между ним и ответчиком заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договорам – услуги оказаны и работы выполнены в полном объеме. ООО «ЭНЕРГОСЧЕТ» не исполнило свою обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 257 203 руб. 18 коп.

ООО «НТК «Профи» направило в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 №44, ответа на нее не поступило. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО «НТК «Профи» обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности с ООО «ЭНЕРГОСЧЕТ» по договорам в размере 257 203 руб. 18 коп. и договорной неустойки в размере 24 203 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами настоящего спора заключен договор возмездного оказания услуг от 08.02.2017 №08022017/ТО/АПС/АХЦ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, договор на оказание услуг от 07.04.2017 №2354538/ТО/АПС/ДТВ по техническому обслуживаю систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС), автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и автоматического пожаротушения (АУПТ) и договор от 15.03.2017 №15032017/ТО/АПС/ДСС на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-принудительному ремонту систем пожарной автоматики.

Оказание истцом услуг по договору 08.02.2017 №08022017/ТО/АПС/АХЦ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами об оказании услуг от 22.11.2017 №Пр22110001, от 20.12.2017 №Пр20120002, от 20.12.2017 №Пр20120003.

Оказание истцом услуг по договору 07.04.2017 №2354538/ТО/АПС/ДТВ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами об оказании услуг от 26.10.2017 №Пр26100001, от 30.11.2017 №Пр30110013, от 22.12.2017 №Пр22120001.

Выполнение истцом работ по договору от 15.03.2017 №15032017/ТО/АПС/ДСС подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №Пр30110014, от 30.11.2017 №Пр30110015, от 21.12.2017 №По21120001, от 21.12.2017 №Пр21120002, от 28.02.2018 №28020010, от 28.02.2018 №28020011, от 29.03.2018 №29030001, от 29.03.2018 №29030002, от 27.04.2018 №27040001, от 28.05.2018 №28050002, от 29.06.2018 №29060008, от 30.08.2019 №3008002, от 28.09.2018 №28090011, от 28.09.2018 №28090012, от 31.10.2018 №31100008, от 30.1.2018 №30110015, от 30.11.2018 №30110016, от 27.12.2018 №27120001, от 27.12.2018 №27120002.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и пунктом 2.2 вышеназванных договоров оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ/услуг.

Поскольку оплата работ и услуг не произведена в нарушение требований закона и условий договоров, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 7.7 договора от 08.02.2017, пунктом 7.9 договора от 07.04.2017 и пунктом 8.7 договора от 15.03.2017 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, при применении статьи 395 ГК РФ применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы.

Сумма неустойки за период с 24.10.2018 по 10.04.э2019 по расчету истца составляет 24 303 руб. Контррасчет ответчик не представил. Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договоров.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме основано на договорах, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 27.05.2019 №268 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 624 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Профи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЧЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 257 203 (двести пятьдесят семь тысяч двести три) руб. 18 коп. задолженности по договорам от 08.02.2017 №08022017/ТО/АПС/АХЦ, от 07.04.2017, №2354538/ТО/АПС/ДТВ, от 15.03.2017 №15032017/ТО/АПС,

- 24 203 (двадцать четыре тысячи двести три) руб. 65 коп. договорной неустойки, а так же договорную неустойку исчисленную с суммы долга в размере 257 203 руб. 18 коп. со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина