Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А27-11709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11709/2020
город Кемерово
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю. (до перерыва), секретарем с/з ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Южно – Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «ТЕПЛОЭНЕРГО». Г. Осинники Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Жилищно – коммунальное управление», г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и в лице Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 367 192 рубля 21 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2020года по 31.03.2020года по договору №20/50/012/449МО от 17 сентября 2019года

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №778(4227Д) от 27.11.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ответчик) и к муниципальному образованию Осииниковский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» (ответчик) о взыскании 28 403 885 руб. 60 коп. долга за переданную тепловую энергию за период с 01.03.2020года по 31.03.2020года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 иск принят, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.07.2020.

Определением от 21.07.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2020 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Осинниковский городской округ» в лице Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2020 года.

Представитель истца обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «ТЕПЛОЭНЕРГО», а при недостаточности у последнего имущества, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Южно – Кузбасская ГРЭС» 23 367 192 рубля 21 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №2050/012/449 МО от 17 сентября 2019года за период с 01.03.2020года по 31.03.2020года.

Уменьшение исковые требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал. Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной в марте 2020 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019.

Администрация Осинниковского городского округа представила письменный отзыв на иск, в котором сообщила о неполучении от истца искового заявления. Суд исходит из надлежащего извещения Администрации Осинниковского городского округа о начавшемся процессе, поскольку как следует из сведений полученных с сайта Почта России Портал отслеживание почтовых отправлений ответчиком копия определения суда о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика получена 31.07.2020года ( почтовый идентификатор 65097149076956).

Кроме того Администрация Осинниковского городского округа представила в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что ответчик извещен о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по заявке МКП ОГО «Теплоэнерго» истцом в адрес МКП ОГО «Теплоэнерго» был направлен для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019, который сторонами в окончательной редакции не согласован, протокол согласования разногласий от 11.11.2019 не подписан до настоящего времени, стороны в суд для урегулирования разногласий не обращались.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял ответчику через присоединенные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей – юридических, физических лиц Осинниковского городского округа.

Фактическое пользование потребителем услугами ПАО «Южно – Кузбасской ГРЭС» , теплоснабжающей организацией , являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2020 года истец поставил МУП ОГО «Теплоэнерго» тепловую энергию в количестве 41 259, 8600 Гкал и теплоноситель в количестве 32 570,7900 м3 на общую сумму 28 564 593 руб. 02 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 503 от 31.03.2020 (акт приемки-передачи выполненных работ к счету-фактуре №503 от 31.03.2020 года сторонами подписан без возражений), корректировочный счет-фактура № 597 от 15.04.2020 года с корректировочным актом от 15.04.2020 года ).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, претензия истца (№12 от 13.04.2020) МУП ОГО «Теплоэнерго» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, заявленная истцом ко взысканию задолженность была ответчиком оплачена частично, в связи с чем размер исковых требований (задолженности), поддерживаемый истцом на день рассмотрения настоящего дела в суде, составляет 23 367 192 руб. 21 коп.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривались, документально не опровергнуты.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчику поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами, подписанным актом приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Факт потребления ресурса, его объем и стоимость, ответчиками также не оспаривался, подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика по оплате поставленного в его адрес истцом коммунального ресурса в марте 2020 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена, и составляет 23 367 192 руб. 21 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского Кодекса.

Как установлено пунктом 6 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, так как Администрация Осинниковского городского округа, является лицом представляющим интересы муниципального образования «Осинниковский городской округ», как собственника по отношению к МКП «Теплоэнерго» (это следует из выписки из ЕГРЮЛ на МКП ОГО «ТЕПЛОЭНЕРГО» и из компетенции администрации Осинниковского городского округа, предусмотренной статьей 43 Устава муниципального образования) .

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «ТЕПЛОЭНЕРГО», а при недостаточности в у последнего имущества, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Южно – Кузбасская ГРЭС» 23 367 192 рубля 21 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №2050/012/449МО от 17 сентября 2019года за период с 01.03.2020года по 31.03.2020года, 139 836 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать Публичному акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 25 183 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2889 от 19.05.2020года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Андуганова