Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А63-7475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7475/2020
г. Ставрополь
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Колос», г. Изобильный, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Колос» о взыскании задолженности в размере 85 162 рубля, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 402,83 рубля по состоянию на 06.05.2020, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 743,34 рубля.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. От истца поступили дополнительные доказательства по делку и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование искового заявления ООО «Агро Зерно Юг» указало, что 11.09.2018 между ним и ООО ТД «Колос» заключен договор оказания услуг по доставке и документальному оформлению грузов (далее – договор), во исполнение условий которого истцом оплачено 6 597 139,50 рубля, а ответчиком оказаны услуги на общую сумму 6 511 977,50 рубля. На сумму предоплаты 85 162 рубля услуги истцу ответчиком не оказаны, указанные денежные средства истцу не возвращены. На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 402,83 рубля за период с 11.12.2018 по 06.05.2020, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения решения суда. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО «Агро Зерно Юг» в исковом заявлении просило удовлетворить исковые требования.

Ответчик мотивированный отзыв, запрашиваемые документы суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования ООО «Агро Зерно Юг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 между ООО «Агро Зерно Юг» (заказчик) и ООО ТД «Колос» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по доставке и документальному оформлению грузов (далее – договор), предметом которого является осуществление исполнителем в интересах заказчика комплекса следующих действий: оказывать услуги по доставке товара от поставщика к заказчику по заключенным заказчиком договорам поставки с/х продукции; оказывать услуги по оформлению необходимых документов, подтверждающих качество поставляемого товара (пункт 1.1).

Данные о грузоотправителе, грузополучателе, пункте отгрузки и пункте выгрузки, сроках доставки, виде сельхозпродукции, количестве, качестве, стоимости услуг исполнителя указываются в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора истцом произведены оплаты на общую сумму 6 597 139,50 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 1252 от 21.09.2018 на сумму 1 851 885 рублей; № 1256 от 24.09.2018 на сумму 401 350 рублей; № 1287 от 01.10.2018 на сумму 2 560 755 рублей; № 1435 от 24.10.2018 на сумму 425 000 рублей; № 1494 от 07.11.2018 на сумму 478 175 рублей; № 1586 от 19.11.2018 на сумму 165 000 рублей; № 1631 от 26.11.2018 на сумму 165 000 рублей; №1634 от 27.11.2018 на сумму 243 512,50 рубля; № 1715 от 10.12.2018 па сумму 308 462 рубля.

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 6 511 977,50 рубля, что подтверждают акты: № 33 от 19.09.2018 на сумму 174 090 рублей; № 34 от 20.09.2018 на сумму 561 795 рублей; № 36 от 01.10.2018 на сумму 3 676 755 рублей; № 35 от 24.10.2018 на сумму 401 350 рублей; № 39 от 02.11.2018 на сумму 246 675 рублей; № 40 от 06.11.2018 на сумму 654 500 рублей; № 41 от 10.12.2018 на сумму 796 812,50 рубля.

Па сумму предоплаты 85 162 рубля исполнителем услуги не оказаны, указанная денежная сумма заказчику не возвращена. Доказательства обратного суду не предоставлены.

06 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2019 № 49 с требованием в течение 30 дней с момента получения названной претензии возвратить 85 162 рубля предоплаты и оплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Агро Зерно Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом документы, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оплаты услуг по договору на взыскиваемую сумму, тогда как ответчик доказательства исполнения обязательств на указанную сумму суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 85 162 рубля.

Также обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 402,83 рубля по состоянию на 06.05.2020, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 743,34 рубля.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 11.12.2018 по 05.05.2020 составил 8 402,83 рубля.

Проверив названный расчет процентов, суд счел их начисление правомерным, соответствующим условиям договора.

Между тем, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов с 11.12.2019 по дату оглашения резолютивной части решения (02.11.2020), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 10 337 рублей.

Также судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с 03.11.2020 по день фактической уплаты этих средств в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму долга, составляющую 85 162 рубля.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных к нему требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными компанией в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 743 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 77 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Колос», г. Изобильный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, 95 499 рубля, в том числе:

- задолженности по договору оказания услуг по доставке и документальному оформлению грузов от 11.09.2018 в размере 85 162 рубля;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 337 рублей за период с 11.12.2018 по 02.11.2020;

- процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые начисляются с 03.11.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» суммы долга 85 162 рубля по договору оказания услуг по доставке и документальному оформлению грузов от 11.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Колос», г. Изобильный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, 3 743 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Колос», г. Изобильный, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова