Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А09-18336/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-18336/2016
город Брянск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г. Брянск,

о взыскании 531 832 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании 543 952 руб. 68 коп., в том числе 526 405 руб. 82 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с января 2016 года по июль 2016 года по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг № 07В-08080303 от 27.05.2013 и 17 546 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2016 по 25.11.2016.

В последствии истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 526 405 руб. 82 коп. и уменьшении исковых требований в части пени до 5 427 руб. 07 коп., начисленными за период с 26.08.2016 по 17.10.2016.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части требования истца о взыскании 526 405 руб. 82 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с января 2016 года по июль 2016 года по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг № 07В-08080303 от 27.05.2013 производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

В судебном заседании, истец и ответчик, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие:

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Чистый дом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 07В-08080303, по условиям которого поставщик обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях № 1, 4 к настоящему договору, согласованное количество горячей воды в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов коммунальных услуг горячего водоснабжения, а исполнитель оплачивать поставщику поданную горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязался производить оплату за фактически принятый объем коммунального ресурса в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов между сторонами регулируется разделом 6 настоящего договора.

В пункте 6.3 договора указано, что оплата исполнителем производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, согласно которому количеству (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)прибором учета) (пункт 5.1 и 5.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора № 07В-08080303 от 27.05.2013 истец производил отпуск горячей воды ответчику. Однако, оплата горячей воды, потребленной в период с период с января 2016 года по июль 2016 года в сумме 526 405 руб. 82 коп., произведена ответчиком несвоевременно.

Задолженность в размере 526 405 руб. 82 коп. погашена денежными средствами, поступившими от РИРЦ Брянской области в сентябре 2016, октябре 2016, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 12013 от 23.09.2016 и № 13135 от 18.10.2016.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате горячей воды послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Чистый дом» 5 427 руб. 07 коп., пени, начисленной за период за период с 26.08.2016 по 17.10.2016.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора горячего водоснабжения № 07В-08080303 от 27.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенного договора № 07В-08080303 от 27.05.2013, истцом в период с января 2016 года по июль 2016 года осуществлялась поставка горячего воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Оплата за водоснабжение была произведена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока оплаты.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 7 договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения № 07В-08080303 от 27.05.2013 в части несвоевременной оплаты приобретенной горячей воды подтверждается материалами дела.

Предъявленный ко взысканию размер пени соответствует контррасчету ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 5 427 руб. 07 коп. за период за период с 26.08.2016 по 17.10.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина от суммы 5427 руб. 07 коп. относится на ответчика.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 5 427 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г. Брянск в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 427 руб. 07 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп.

госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 526 405 руб. 82 коп. долга прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова